Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2008 г. N А56-26160/2007 Поскольку таможенный орган не доказал вину Общества в совершении вменяемого ему правонарушения, постановление о привлечении к административной ответственности судом признано незаконным и отменено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 ноября 2008 г. N А56-26160/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 июня 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Бурматовой Г.Е., Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Регион" Бесединой Я.В. (доверенность от 01.04.2008), от Северо-Западной оперативной таможни Силюковой О.Ю. (доверенность от 21.12.2008 N 04-20/100033), от Санкт-Петербургской таможни Игониной К.С. (доверенность от 10.10.2007 N 06-22/15027),

рассмотрев 25.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западной оперативной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2008 (судья Гранова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 (судьи Шульга Л.А., Лопато И.Б., Фокина Е.А.) по делу N А56-26160/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 20.04.2007 по делу об административном правонарушении N 10210000-1021/2006, которым общество привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и решения Северо-Западной оперативной таможни (далее - СЗОТ) от 11.07.2007 N 10212/56ю/107А.

В части оспаривания постановления Санкт-Петербургской таможни от 20.04.2007 по делу об административном правонарушении N 10210000-1021/2006 общество от требований отказалось.

Решением суда первой инстанции от 30.06.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 26.08.2008 решение первой инстанции отменено в части признания незаконным и отмены постановления таможни от 20.04.2007 по делу об административном правонарушении N 10210000-1021/2006. Апелляционный суд указал, что в отмененной части судебного акта суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований. В остальной части решение от 30.06.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СЗТО просит отменить решение первой инстанции полностью и постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения требований общества о признании незаконным решения СЗТО от 11.07.2007 N 10212/56ю/107А, считая их незаконными и необоснованными, принятыми без учета всех обстоятельств дела. Податель жалобы указывает, что в материалах дела нет доказательств получения обществом фитосанитарных сертификатов (далее - ФСС) законным путем.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить в силе постановление апелляционного суда, считая его законным и обоснованным, кассационную жалобу СЗОТ - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Как видно из материалов дела, общество подало в таможню грузовую таможенную декларацию N 10210010/140706/0007727 для оформления в режиме экспорта товара - баланс еловый неокоренный, код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД) 4403 20 190 1. В подтверждение соблюдения установленных запретов и ограничений декларант представил фитосанитарные сертификаты (далее - ФСС) от 10.07.2006 N 246780210100706118, 246780210100706119, 246780210100706120, 246780210100706121.

В ходе мероприятий таможенного контроля после выпуска товара от сертифицирующего органа поступила информация о том, что указанные ФСС обществу не оформлялись и не выдавались и что на период с 19.05.2006 по 22.08.2006 действовал запрет в отношении выдачи экспортеру соответствующих сертификатов (акт Россельхознадзора от 15.06.2006).

Представление недействительных документов послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением таможни от 20.04.2007 по делу об административном правонарушении N 10210000-1021/2006 обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 110 000 руб.

Общество обжаловало ненормативный акт таможни в административном порядке. Решением СЗОТ от 11.07.2007 N 10212/58ю/109А постановление от 20 04 2007 оставлено без изменения.

Заявитель не согласился с решением и постановлением таможенного органа и обратился в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил требования общества исходя из того, что таможенный орган не доказал ни факт подделки спорных сертификатов, ни причастность заявителя к изготовлению документов, содержащих недостоверные сведения.

Апелляционный суд поддержал выводы первой инстанции, однако отменил судебный акт частично, усмотрев, что при его вынесении суд вышел за пределы рассмотрения заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, оценив доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего. Пунктом 1 статьи 32 федерального закона от 08 12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" установлено что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры, в частности, необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся, в том числе, применения таможенного законодательства Российской Федерации, представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 13 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары, ограниченные к вывозу с таможенной территории Российской Федерации, допускаются к вывозу при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, в частности разрешений, лицензий, сертификатов и (или) иных документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно статье 8 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" вывоз с территории Российской Федерации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, разрешается, если имеется фитосанитарный сертификат, удостоверяющий соответствие подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) требованиям правил и норм обеспечения карантина растений. Каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), вывозимой с территории Российской Федерации, сопровождается фитосанитарным сертификатом.

Товары группы 4403 "лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо брусованные или небрусованные" включены в Номенклатуру основной подкарантинной продукции (подкарантинных материалов, подкарантинных грузов) (товаров), ввоз которой на территории Российской Федерации и вывоз с территории Российской Федерации допускается по разрешению органов Государственной службы карантина растений Российской Федерации (утверждена Министерством сельского хозяйства и продовольствия 25.12.2001).

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за представление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

При этом в примечании 2 к статье 16.1 Кодекса предусмотрено, что под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По мнению подателя жалобы, виновность общества в совершении вменяемого ему правонарушения доказана таможенным органом на основании показаний сотрудника сертифицирующего органа Ахматовича Н.А., писем Россельхознадзора от 13.11.2007 N 228-07, от 25.07.2006 N 1646-07, от 11.12.2007 N 245-07, Журнала по организации Россельхознадзора за периоды с 15.06.2006 по 22.08.2006, с 01.06.2006 по 31.08.2006, которые не получили надлежащей оценки судов.

Вместе с тем судами установлено и из материалов дела видно, что при оформлении ФСС общество действовало в соответствии с заключенным с ООО "Лесной карантинный брокер" договором N 68 в порядке, установленном приказом Россельхознадзора от 19.08.2005 N 110, в связи с чем, как правильно отметили суды нижестоящих инстанций, у экспортера отсутствовали причины усомниться в подлинности выданных ему сертификатов.

В соответствии с частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кассационная инстанция считает обоснованными выводы судов обеих инстанций о том, что таможенный орган не доказал вину общества в совершении вменяемого ему правонарушения.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод таможни о том, что решение СЗОТ по жалобе на постановление Санкт-Петербургской таможни может быть оспорено только по процессуальным основаниям, как не основанном на праве.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 по делу N А56-26160/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западной оперативной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Г.Е. Бурматова

И.О. Подвальный