Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 июня 2008 г. N А56-26160/2007 Устанавливать подлинность фитосанитарного сертификата Общество не обязано, а без экспертного заключения невозможно было определить дефектность документа, следовательно, постановление таможенного органа о привлечении Общества к административной ответственности за представление недействительных документов незаконно и подлежит отмене

ГАРАНТ:

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2008 г данное решение отменено в части признания незаконным и отмены постановления таможни по делу об административном правонарушении

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 30 июня 2008 г. N А56-26160/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Гранова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой О.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "Регион"

заинтересованное лицо Северо-Западная оперативная таможня

третье лицо Санкт-Петербургская таможня

об оспаривании постановления от 20.04.07 г. N 10210000-1021/2006 о привлечении к административной ответственности и решения от 11.07.07 г. N 10212/56ю/107А

при участии

от заявителя Коломенского А.А. - ген. дир., паспорт, решение от 12.12.07 г. N 9

от заинтересованного лица Силюковой О.Ю. - дов. от 21.12.07 г. N 04-20/10033

от третьего лица Шелегедо Ю.А. - дов. от 10.10.07 г. N 06-22/15035

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области суд с заявлением о признании незаконным постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - административный орган, таможня) от 20.04.2007 по делу об административном правонарушении N 10210000-1021/2006, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, ссылаясь на то, что оспариваемое Решение принято без надлежащего исследования обстоятельств получения фитосанитарного сертификата, доказательств его поддельности, без точного установления вины общества с ограниченной ответственностью "Регион". Кроме того, ООО "Регион" также просило признать незаконным и отменить решение Северо-Западной оперативной таможни, принятое по жалобе Общества на Постановление по делу об административном правонарушении N 10210000-1021/2006 от 11.07.2007 N 10212/56ю/107А, которым в удовлетворении жалобы было отказано, обжалуемое Постановление было оставлено в силе.

Таможенные органы доводов Заявителя не признали, ссылаясь на законность и обоснованность Постановления и оспариваемого Решения.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст.ст. 200, 201 АПК РФ.

Согласно материалам дела, в июле 2006 года общество как отправитель и декларант оформило в таможне вывоз с таможенной территории Российской Федерации по экспортной грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10210010/140706/0007727 товара N 1 - баланса елового неокоренного, немаркированного, необработанного консервантами, объем 26,57 м. куб., товара N 2 - баланса березового неокоренного, немаркированного, необработанного консервантами объем 142,79 м. куб. В подтверждение соблюдения установленных запретов и ограничений заявитель представил фитосанитарные сертификаты от 10.07.06 NN 246780210100706118, 246780210100706119, 246780210100706120, 246780210100706121 (далее - фитосанитарные сертификаты), выданные Управлением Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление). Товар выпущен таможенным органом 14.07.2006 без замечаний. Фактический экспорт товара в адрес финляндской фирмы заявителем не оспаривается.

В ходе проведения проверочных мероприятий, таможня совместно с Управлением установила, что при декларировании товара по указанной ГТД заявитель представил фитосанитарные сертификаты, не выдававшиеся Управлением.

Эти обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможенным органом в отношении общества дела об административном правонарушении N 10210000-1021/2006 и проведения по нему административного расследования (определение таможни от 07.12.2006).

По итогам административного расследования 07.03.2007 таможня составила в отношении общества протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением таможни от 20.04.07 по делу об административном правонарушении N 10210000-1021/2007 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 статьи 16.2 КоАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 110 000 руб. (далее - постановление).

Согласно протоколу и постановлению, правонарушение, вменяемое обществу, выражается в предоставлении таможенному органу недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

ООО "Регион" обратилось в Северо-Западную оперативную таможню с жалобой на Постановление по делу об административном правонарушении N 10210000-1021/2006 от 20.04.2007. Решением N 10212/56ю/107А от 11.07.2007 Обществу в удовлетворении жалобы было отказано, обжалуемое Постановление было оставлено в силе.

Общество оспорило постановление и решение в судебном порядке по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав материалы дела, суд находит оспариваемое постановление и решение подлежащими признанию незаконными и отмене по следующим основаниям:

Согласно ч.3 ст.16.2 КоАР РФ, заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ (в редакции, действующей с 01.10.2004) для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно статье 158 Таможенного кодекса Российской, Федерации (далее - ТК РФ) на участников таможенных правоотношений возлагается обязанность соблюдать запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, а также для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе применения таможенного законодательства Российской Федерации и представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям (статья 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности").

Согласно статье 8 Закона N 99-ФЗ вывоз с территории Российской Федерации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, разрешается, если имеется фитосанитарный сертификат, удостоверяющий соответствие подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) требованиям правил и норм обеспечения карантина растений. Каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), вывозимой с территории Российской Федерации, сопровождается фитосанитарным сертификатом.

Товары группы ТН ВЭД 4403 "лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо брусованные или небрусованные" включены в утвержденную на ведомственном уровне Номенклатуру подкарантинной продукции, ввоз которой на территорию Российской Федерации и вывоз с территории Российской Федерации допускаются по разрешению органов Государственной службы карантина растений Российской Федерации. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости представления фитосанитарного сертификата на вывозимый Обществом товар, однако нельзя не учитывать следующее:

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, де обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе административного расследования таможня совершила процессуальные действия, которые нельзя считать необходимыми и достаточными для признания заявителя виновным в представлении недействительных документов. Таможенным органом надлежащим образом не доказаны ни факт подделки документов, ни причастность общества к изготовлению документов, содержащих недостоверные сведения, ни наличие у общества сведений о том, что документы (сертификаты) выданы в отношении товара, отгружаемого другому получателю.

Согласно пояснениям заявителя, сертификаты получены через ООО "Лесной карантинный брокер". Таможней не опровергнуты утверждения общества.

Таможней не исследованы обстоятельства, связанные с документооборотом по оформлению заявки и выдачей сертификатов на спорный товар.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 - 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы (часть 1 статьи 26.4 КоАП РФ).

Кроме того, представитель Общества пояснил суду, что договор с обществом с ограниченной ответственностью "Лесной карантинный брокер" заключен на основании Приказа N 110 от 19.08.2005 Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а не по инициативе экспортера. Суд также приходит к выводу о том, что устанавливать подлинность сертификата общество не обязано, что без экспертного заключения невозможно было определить дефектность документа, а обстоятельства обязывающие получателя подозревать подделку - отсутствовали.

Письма Россельхознадзора от 01.02.2007 N 9-07 (листы 138-142 тома N 1 дела об административном правонарушении), от 13.04.2007 N 82-07 (л.д. 34-36, том 2 дела об административном правонарушении), не могут считаться надлежащими доказательствами в соответствии с правилами о допустимости доказательств и их оценке юрисдикционным органом, закрепленными в статьях 26.4, 26.11 КоАП РФ, статьях 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части второй статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности служат основанием для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Санкт-Петербургской таможни от 20.04.06 по делу об административном правонарушении N 10210000-1021/2006.

Признать недействительным Решение Северо-Западной оперативной таможни N 10212/56ю/107А от 11.07.2007 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья

Е.А. Гранова