Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2008 г. N А56-51510/2006 Дело по иску ООО к ОАО о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг направлено на новое рассмотрение, поскольку ОАО, которое является ответчиком по настоящему делу, не извещалось ни об одном судебном заседании, в связи с чем не участвовало в рассмотрении дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 ноября 2008 г. N А56-51510/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2009 г. N А56-51510/2006

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 февраля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Марьянковой Н.В., Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "КГ "ТВИН" Несмияна А.С. (доверенность от 07.10.08),

проверив 24.11.08 в открытом судебном заседании на основании определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.08 N 8796/08 правильность применения норм права при вынесении Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решения от 09.02.07 по делу N А56-51510/2006 (судья Астрицкая СТ.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КГ "ТВИН" (далее - .ООО "КГ "ТВИН") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Михневский ремонтно-механический завод" в лице начальника Северо-Западного филиала (далее - ОАО "Михневский РМЗ") о взыскании 50 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг.

Решением суда первой инстанции от 09.02.07 иск удовлетворен. С ОАО "Михневский РМЗ" в пользу ООО "КГ "ТВИН" взыскано 50 000 руб. задолженности, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной инстанции законность принятого по делу судебного акта не проверялась.

ОАО "Михневский РМЗ" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 09.02.07 в порядке надзора.

В обоснование заявления его податель указал на то, что судом первой инстанции нарушено его право на судебную защиту, так как он не участвовал в рассмотрении дела в суде, не был извещен о времени и месте судебного заседания, а о принятом решении ОАО "Михневский РМЗ" стало известно после возбуждения исполнительного производства.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.08 N 8796/08 в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано. В соответствии с частью 6 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения судом первой инстанции норм процессуального права.

Дело о проверке правильности применения норм права в соответствии с письменным ходатайством ОАО "Михневский РМЗ" от 12.11.08 N 228 рассмотрено без участия его представителей.

В судебном заседании представитель ООО "КГ "ТВИН", указав на правомерность решения суда, просил оставить его без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, считает, что решение от 09.02.07 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

ООО "КГ "ТВИН" в исковом заявлении в качестве ответчика указало филиал ОАО "Михневский РМЗ", расположенный по адресу: 191002, Санкт-Петербург, улица Социалистическая, дом 2/30, лит. А; все судебные извещения и копия принятого по делу решения направлялись арбитражным судом по указанному адресу филиала.

Доказательства направления истцом копии искового заявления, а также судебных извещений в адрес юридического лица - ОАО "Михневский РМЗ", находящегося по адресу: г. Ступино, Московская область в деле отсутствуют.

Дело рассмотрено судом первой инстанции 06.02.07 по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя филиала, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Копия принятого по делу решения от 09.02.07 направлена судом в адрес филиала.

При этом следует отметить, что в деле отсутствуют положение о филиале и доверенность ОАО "Михневский РМЗ" на право представителей филиала выступать от имени юридического лица.

При таких обстоятельствах ОАО "Михневский РМЗ", которое является ответчиком по настоящему делу (в силу пунктов 2 и 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 28 АПК РФ), не извещалось ни об одном судебном заседании, в связи с чем не участвовало в рассмотрении дела.

Следовательно, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, то есть нарушил нормы процессуального права, что в силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что решение от 09.02.07 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо обеспечить каждому лицу, участвующему в деле, возможность представить доказательства в подтверждение своих требований и возражений; на основании оценки всех доказательств в совокупности выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и дать им правовую оценку и с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существу, а также рассмотреть вопрос о распределении расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.07 по делу N А56-51510/2006 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.В. Марьянкова

Т.В. Шпачева