Решение Московского городского суда от 15 декабря 2022 г. по делу N 7-20514/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бахши А.С. на постановление судьи Кузьминского районного суда адрес от 04 июля 2022 года, которым гражданин Исламской адрес фио, паспортные данные, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

03 июля 2022 года в отношении гражданина Исламской адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кузьминский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе Бахши А.С. ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда и исключении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, указывая на нарушение права на защиту в ходе производства по делу об административном правонарушении, обращение в ГУ МВД России по адрес о предоставлении ему временного убежища на адрес.

В судебном заседании Бахши А.С. и его защитник фио, допущенная к участию в деле по ходатайству Бахши А.С, жалобу поддержали, дополнительно представили в материалы дела светокопию свидетельства о заключении брака Бахши А.С,... паспортные данные с гражданкой Российской Федерации фио, паспортные данные, выданного 3 декабря 2022 года Отделом N 2 Управления ЗАГС по городским адрес, Котельники и Лыткарино ГУ ЗАГС адрес.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Судом первой инстанции установлено, что 03 июля 2022 года в 07 часов 00 минут по адресу: адрес сотрудником полиции выявлен гражданин Исламской адрес,... паспортные данные, который, прибыв на адрес в порядке, требующем получения визы, 17 марта 2020 года, по истечении срока временного пребывания в Российской Федерации 18 мая 2020 года, в нарушение ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", уклонился от выезда за пределы Российской Федерации.

Действия Бахши А.С. квалифицированы по ч.3.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное ч. 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на адрес и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность гражданина Исламской адрес подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом об административном задержании; рапортом сотрудника полиции; копией паспорта иностранного гражданина; сведениями АС ЦБДУИГ в отношении гражданина Исламской адрес, объяснениями Бахши А.С.; справками о проверке по учетам и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины Бахши А.С.в его совершении.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в действиях Бахши А.С, поскольку на момент совершения правонарушения последний по истечении установленного срока пребывания в Российской Федерации не выехал за пределы Российской Федерации.

С учетом изложенного, описанные выше действия Бахши А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, выводы о виновности Бахши А.С. в совершении вменённого административного правонарушения и соблюдении порядка привлечения к административной ответственности, не опровергают. Право на защиту Бахши А.С. нарушено не было.

Вопреки доводу жалобы, из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Бахши А.С, реализовав свои процессуальные права по своему усмотрению, давал объяснения на русском языке, письменных ходатайств, заявленных Бахши А.С, в целях реализации своих прав, материалы дела не содержат.

Впоследствии Бахши А.С. лично подана жалоба на постановление судьи, изложенная на русском языке и подписанная им собственноручно, что не позволяет усомниться во владении последним русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении Бахши А.С. составлен надлежащим должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные ст.ст.24.2 25.1 КоАП РФ, Бахши А.С. были разъяснены перед составлением протокола об административном правонарушении, в протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматриваю.

Из объяснений Бахши А.С, отобранных сотрудником полиции при составлении протокола об административном правонарушении следует, что в услугах переводчика Бахши А.С. не нуждается, прибыл в Россию 17.03.2020 г. с целью работы по найму, не покинул адрес по окончании срока временного пребывания в связи с отсутствием денег, близких родственников, являющихся гражданами РФ, у него нет.

Оснований сомневаться в том, что вышеуказанные объяснения Бахши А.С. изложены сотрудником полиции с его слов, не имеется, поскольку объяснения записаны со слов Бахши А.С. верно и им прочитаны, без ссылок на наличие у него каких-либо замечаний и возражений по изложенным обстоятельствам.

При производстве по делу Бахши А.С. замечаний в отношении действий сотрудников полиции не имел, жалоб в соответствующие органы не подавал. Основания не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах, у суда при рассмотрении жалобы отсутствуют.

Согласно представленному в материалы дела по запросу судьи Московского городского суда заключению, утвержденному председателем Кузьминского районного суда адрес, в результате служебной проверки, проведенной в целях проверки изложенных в жалобе Бахши А.С. доводов о том, что судебное заседание 04 июля 2022 года состоялось без его участия, в зал судебного заседания он не вызывался, объяснений по делу не давал, вину не признавал, находился в коридоре, копию постановления получил в коридоре, установлено, что судебное разбирательство по рассмотрению материала об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Бахши А.С, проходило с участием привлекаемого лица Бахши А.С, которому в ходе судебного заседания разъяснялись права, он давал пояснения по делу, вину признавал, по результатам рассмотрения дела ему была вручена в зале судебного заседания копия постановления судьи Кузьминского районного суда адрес от 04 июля 2022 года.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, выводы о соблюдении порядка привлечения к административной ответственности, соблюдения процессуальных прав Бахши А.С. не опровергают.

Сведениями о фальсификации представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ.

Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Бахши А.С. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей Бахши А.С. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, в том числе с учетом данных о личности виновного.

Принятое судьей решение о выдворении Бахши А.С. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами, а именно ввиду отсутствия у Бахши А.С. законных оснований для нахождения на адрес. Оснований считать назначенное Бахши А.С. административное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Доводы жалобы об обращении Бахши А.С. с заявлением в ГУ МВД России по адрес о предоставлении ему временного убежища на адрес, не влекут отмену или изменение постановления, поскольку согласно ответу начальника отдела по вопросам беженцев, временного убежища и вынужденных переселенцев Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, полученному по запросу судьи Московского городского суда, решением ГУ МВД России по адрес от 6 декабря 2022 года Бахши А.С. отказано в предоставлении временного убежища на адрес.

Вопреки доводу жалобы, назначение Бахши А.С. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

Также из п. 7 Постановления Конституционного Суда российской Федерации от 17 февраля 2016 г. N 5-П следует, что рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, суды должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем, род деятельности и профессию, законопослушное поведение.

Учитывая конкретные обстоятельства, связанные с совершением Бахши А.С. административного правонарушения, применение к Бахши А.С. административного выдворения за пределы Российской Федерации обусловлено необходимостью обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении и является единственно возможным способом достижения целей административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

При вышеизложенном, принимая во внимание, что Бахши А.С. не представлено доказательств, свидетельствующих о сложившихся у него устойчивых семейных связей в период пребывания на адрес, ссылка Бахши А.С. на заключение им 3 декабря 2022 года брака с гражданкой Российской Федерации фио, паспортные данные, не является безусловным основанием для исключения наказания в виде административного выдворения.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, назначенное Бахши А.С, допустившему явное пренебрежение к требованиям законодательства Российской Федерации, нарушает его права, является необоснованным и не может повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта.

Соответствующая правовая позиция изложена в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года", утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008 г.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Кузьминского районного суда адрес от 04 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Исламской адрес оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.