Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2008 г. N А56-8507/2008 Заявление ООО о признании незаконным постановления Таможни о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за просрочку уплаты платежей удовлетворено, поскольку в данном случае Таможней должны были применяться нормы НК РФ, действовавшие в период возникновения у ООО обязанности по уплате таможенных платежей и направления ему соответствующего требования

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 ноября 2008 г. N А56-8507/2008

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 июля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Любченко И.С, Мунтян Л.Б.,

при участии от Выборгской таможни Заркова М.Н. (доверенность от 10.01.2008 N 05-01/140), от общества с ограниченной ответственностью "АвтоТранс" Набат И.В. (доверенность от 06.02.2008 N 01/08),

рассмотрев 24.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2008 по делу N А56-8507/2008 (судья Боровлев Д.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоТранс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Выборгской таможни (далее - таможни) от 26.12.2007 N 10206000-122/07 о взыскании с общества задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества организации-должника.

Решением суда от 30.07.2008 заявление общества удовлетворено, оспариваемое постановление таможенного органа признано недействительным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить принятое по делу решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - положений пункта 1 статьи 348, пунктов 1 и 2 статьи 351, пункта 3 статьи 353 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению таможенного органа, статьей 47 НК РФ не установлен пресекательный срок для вынесения решения о взыскании задолженности по уплате платежей, а следовательно, оспариваемое постановление соответствует требованиям законодательства.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, а представитель общества отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в октябре 2002 года общество как перевозчик перемещало товар (мониторы "Самсунг"), находящийся под таможенным контролем, по книжке МДП N XW 37422169. Товар не доставлен в таможню назначения, поскольку в пути следования похищен неизвестными лицами. Сумма неуплаченных таможенных платежей в связи с утратой товара составила 591 176 руб. 83 коп.

Недоставка товара послужила таможне основанием для выставления обществу требования от 20.12.2002 N 13 об уплате 591 176 руб. 83 коп. таможенных платежей и 18 551 руб. 49 коп. пеней. Срок исполнения указанного требования установлен до 30.12.2002.

В связи с неисполнением заявителем этого требования 21.01.2003 таможенный орган принял решение N 1 о взыскании таможенных платежей, согласно которому в общей сумме подлежало взысканию 623 220 руб. 82 коп. На основании этого решения таможня оформила инкассовое поручение от 21.01.2003 N 1 на списание соответствующей суммы с банковского счета общества (лист дела 38).

Общество оспорило требование таможни от 20.12.2002 N 13 в судебном порядке, а также обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения таможни от 21.01.2003 N 1.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2006 по делу N А56-36693/2004 оспариваемое требование признано законным и обоснованным, обществу отказано в удовлетворении заявления (листы дела 27 -28).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2007 по делу N А56-4289/2003 (листы дела 35 - 36) производство по делу прекращено в части требования о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения N 1, в части пеней (в связи с отказом заявителя от соответствующих требований). В удовлетворении остальной части требований обществу отказано. Это судебное решение вступило в законную силу спустя месяц (статья 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

26.12.2007. таможня вынесла оспариваемое постановление N 10206000-122/07 о взыскании с общества 1 080 028 руб. 81 коп. таможенных платежей и пеней за счет имущества организации-должника (в том числе таможенные платежи - 591 176 руб. 83 коп., пени -488 851 руб. 98 коп.).

Не согласившись с этим постановления, общество обратилось в арбитражный суд, указав на пропуск таможенным органом установленных законодательством сроков на взыскание таможенных платежей.

Суд первой инстанции согласился с правовой позицией заявителя и удовлетворил заявление, признав недопустимым осуществлять взыскание таможенных платежей без ограничения срока. При этом суд установил, что в данном случае срок, предусмотренный подлежащими применению нормами права, истек. В то же время суд принял во внимание доводы таможни о том, что в связи с принятием арбитражным судом обеспечительных мер по делу N А56-4289/2003 таможня не имела реальной возможности принудительно взыскать платежи и пени в период с 18.02.2003 по 21.03.2007 (листы дела 47 -50).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно пунктам 1-3 статьи 348 ТК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном главой 32 ТК РФ. Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с лиц, ответственных за уплату таможенных пошлин, налогов (статья 320 ТК РФ), либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены (статья 352 ТК РФ). Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц производится путем взыскания таможенных пошлин, налогов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках (статья 351 ТК РФ), или за счет иного имущества плательщика (статья 353 ТК РФ), а также в судебном порядке.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 351 ТК РФ при неисполнении требования об уплате таможенных платежей в установленные сроки таможенный орган принимает решение о взыскании денежных средств со счетов плательщика в банке в бесспорном порядке. Решение о бесспорном взыскании принимается таможенным органом не позднее 30 дней со дня истечения срока исполнения требования об уплате таможенных платежей. Решение о бесспорном взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае таможенный орган обращается в суд с иском о взыскании с плательщика сумм таможенных платежей.

При неисполнении требования об уплате таможенных платежей и недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика либо отсутствии информации о счетах плательщика таможенные органы вправе взыскивать подлежащие уплате таможенные платежи за счет неизрасходованного остатка невостребованных сумм авансовых платежей или денежного залога либо за счет иного имущества плательщика, в том числе за счет наличных денежных средств (пункт 1 статьи 353 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 353 ТК РФ взыскание таможенных платежей за счет иного имущества плательщика производится путем направления в течение трех дней со дня принятия начальником таможенного органа или лица, его замещающего, соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Систематическое толкование пункта 3 статьи 353 ТК РФ (с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 3 ТК РФ) позволяет признать, что в случае бесспорного взыскания таможенными органами задолженности по таможенным платежам за счет иного имущества плательщика подлежат применению положения Налогового кодекса Российской Федерации, а именно положения статьи 47 НК РФ. Таможенное законодательство не устанавливает иного порядка взыскания таможенных платежей за счет имущества плательщика.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод таможенного органа о применении в рассматриваемом случае новой редакции статьи 47 НК РФ, действующей с 01.01.2007.

Как определено пунктом 3 статьи 46 НК РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ), решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Вместе с тем согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ взыскание задолженности налогоплательщика может производиться налоговым органом за счет его имущества при условии недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика. При этом статья 47 НК РФ не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика.

В статьях 46 и 47 НК РФ установлены правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскивать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Иное толкование норм в части определения срока для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика привело бы к возможности вынесения такого решения налоговыми органами без ограничения срока.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 НК РФ.

Суд первой инстанции принял во внимание эту правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 10353/05.

Судом учтено и то, что пунктом 27 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ в статью 47 НК РФ внесено дополнение: решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Внесенные изменения согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ вступили в силу с 01.01.2007.

Однако пунктом 6 статьи 7 названного Закона определено, что в случае если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 01.01.2007, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ.

Как видно из материалов дела, требование об уплате налогов и пеней направлено обществу в 2002 году, срок его исполнения также установлен в 2002 году, до 30.12.2002.

Таким образом, в данном случае должны применяться нормы Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшие в период возникновения у общества обязанности по уплате таможенных платежей и направления ему соответствующего требования (до внесения в Налоговый кодекс Российской Федерации изменений Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ). Эти нормы предусматривали 60-дневный срок как для принятия решений в порядке статьи 46 НК РФ, так и для принятия решений в соответствии со статьей 47 НК РФ.

При таких обстоятельствах выводы суда отвечают приведенным нормам материального права, а равно принципу правовой определенности.

Таможенным орган не доказал соответствие оспариваемого ненормативного правового акта приведенным положениям таможенного и налогового законодательства (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальных оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2008 по делу N А56-8507/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

И.С. Любченко

Л.Б. Мунтян