Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2008 г. N А56-46377/2007 Заявление ЗАО о признании незаконным постановления судебного Пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника удовлетворено, поскольку заявитель не имел реальной возможности в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок исполнить обязанность по уплате долга по исполнительному документу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 ноября 2008 г. N А56-46377/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 апреля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Матлиной Е.О.,

при участии от Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Такмакова Е.А. (доверенность от 29.12.2007 N 137), от закрытого акционерного общества "Фирма РАПС" Бушмановой И.В. (доверенность от 12.11.2008),

рассмотрев 19.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2008 (судья Стрельчук У.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-46377/2007,

установил:

Закрытое акционерное общество "Фирма РАПС" (далее - общество, должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Корневой Н.В. от 06.11.2007 N 1/21196/433/1/2007 о наложении ареста на денежные средства общества.

К участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - управление) и общество с ограниченной ответственностью "Лесные технологии" (далее - ООО "Лесные технологии", взыскатель).

Решением от 01.04.2008 суд удовлетворил заявление.

Постановлением от 04.08.2008 апелляционная инстанция оставила решение от 01.04.2008 без изменения.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты. Податель жалобы считает, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства общества соответствует требованиям законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании исполнительного листа N 485854, выданного 11.09.2007 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14191/2007, постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.09.2007 возбуждено исполнительное производство N 1/21196/433/1/2007 о взыскании с общества в пользу ООО "Лесные технологии" задолженности в сумме 1 260 141 руб. 14 коп. В постановлении должнику предложено в пятидневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа. Копия данного постановления 26.10.2007 направлена судебным приставом-исполнителем по указанному в исполнительном листе адресу должника: Санкт-Петербург, ул. Ремесленная, д. 1.

Судебный пристав-исполнитель 17.09.2007 осуществил проверку нахождения должника по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ремесленная, д.1, по результатам которой установил отсутствие общества по указанному адресу, о чем составил акт "выхода в адрес" от 17.09.2007.

Судебный пристав-исполнитель 06.11.2007 получил из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу сведения о счетах общества и о его местонахождении, из которых следует, что должник находится по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 13, кв. 311.

Постановлением от 06.11.2007 N 1/21196/433/1/2007 судебный пристав-исполнитель наложил арест на денежные средства должника, находящиеся в ОАО "Банк Санкт-Петербург", в общей сумме 1 260 141 руб. 14 коп.

Постановлением от 13.11.2007 судебный пристав-исполнитель снял арест, наложенный на денежные средства в сумме 1 260 141 руб. 14 коп., и обратил взыскание на указанную сумму денежных средств должника, находящуюся в ОАО "Банк Санкт-Петербург", перечислив ее на расчетный счет Отделения по Петроградскому району Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу (далее - отделение).

Платежным поручением от 26.11.2007 N 1869 отделение перечислило ООО "Лесные технологии" денежные средства в сумме 1 260 141 руб. 14 коп.

Постановлением от 27.11.2007 N 1/21196/433/1/2007 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство.

Общество оспорило постановление судебного пристава-исполнителя от 06.11.2007 N 1/21196/433/1/2007 о наложении ареста на денежные средства должника в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление, указав, что судебный пристав-исполнитель нарушил гарантированное статьей 31 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 119-ФЗ) право общества на участие в исполнительных действиях.

Кассационная инстанция считает, что судебные акты не подлежат отмене.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 9 Закона N 119-ФЗ, действовавшего в спорный период, в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 81 и 82 названного Закона. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суды в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к обоснованному выводу о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была направлена должнику по надлежащему адресу.

Согласно зарегистрированным 21.06.2007 изменениям в уставе общества место нахождения должника на момент вынесения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решения от 02.08.2007 по делу N А56-14191/2007: Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 13, офис 311, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 32-43).

Следовательно, должник не имел реальной возможности в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок исполнить обязанность по уплате долга по исполнительному документу.

В соответствии со статьей 44 Закона N 119-ФЗ основанием для применения мер принудительного исполнения являются: 1) предъявление в установленном федеральным законом порядке надлежаще оформленного исполнительного документа; 2) принятие судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства; 3) истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

В связи- с этим только в совокупности данные обстоятельства могут служить основанием для применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.

Следовательно, не обладая сведениями о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не мог прийти к выводу об истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно указали, что в данном случае основания для применения мер принудительного исполнения, предусмотренные статьей 44 Закона N 119-ФЗ, отсутствовали.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, нарушений норм материального или процессуального права судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат оставлению в силе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 по делу N А56-46377/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

.Л.А. Самсонова

Судьи

О.А. Алешкевич

Е.О. Матлина