Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 г. по делу N 16-26/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Василькин И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 7 февраля 2022 года и решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 мая 2022 года, вынесенные в отношении Василькин И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 7 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 мая 2022 года, директор ООО строительная компания "Стройком" (далее - ООО СК "Стройком") Василькин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию виде административного штрафа в размере 651742 рубля 89 коп.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Василькин И.В. просит судебные решения изменить, назначив административное наказание в виде предупреждения, полагая, что имеются основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прокурор г.Северодвинска и администрация МО "Северодвинск", уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок возражений не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановление Конституционного Суда РФ от 18.03.2021 N 7-П "По делу о проверке конституционности части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Компания Ладога", содержание части 7 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации свидетельствует о том, что объективная сторона предусмотренного ею правонарушения характеризуется действием (бездействием), повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности; субъектами этого правонарушения являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица. Рассматриваемая норма закрепляет административную ответственность не за неисполнение государственного или муниципального контракта, как оно понимается гражданским законодательством (и влечет гражданско-правовую ответственность), а за такие действия (бездействие) названных субъектов, которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, т.е. когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Под такими действиями (бездействием) следует понимать не только неисполнение государственного или муниципального контракта (в собственном (прямом) смысле), но и нарушение сроков его исполнения, когда результат поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен.

Состав данного правонарушения является материальным и требует в каждом случае устанавливать наличие реального вреда интересам общества и государства и его существенность, а также причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) и наступлением существенного вреда. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, существенность вреда может определяться его размером, характером, особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений; определяющим для квалификации правонарушения по части 7 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье суда общей юрисдикции на рассмотрение (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года; ответ на вопрос 4).

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между комитетом жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Северодвинска (далее - комитет ЖКХ, ТиС), действующего от имени и в интересах муниципального образования "Северодвинск" в лице председателя комитета ЖКХ, ТиС ФИО3 и ООО СК "Стройком" в лице директора Василькина И.В. по результатам электронного аукциона (протокол подведения итогов электронного аукциона от 02 декабря 2020 года N (извещение N), идентификационный код закупки: N, заключен муниципальный контракт от 14 декабря 2020 года N-КЖКХ на выполнение работ по благоустройству общественной территории сквера ветеранов в г. Северодвинске Архангельской области.

Пунктом 2.1 муниципального контракта от 14 декабря 2020 года N-КЖКХ предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные настоящим контрактом, в период с даты заключения по 15 августа 2021 года.

В соответствии с п. 2.3 муниципального контракта от 14 декабря 2020 года N-КЖКХ результаты выполненных работ должны быть сданы заказчику не позднее конечных сроков выполнения работ, установленных п.п. 2.1 и 2.2 настоящего контракта и календарным планом (Приложение N 2 к настоящему контракту), либо с согласия заказчика досрочно.

Общая стоимость выполняемых по настоящему контракту работ (далее - цена контракта) определена в размере 44506880 руб. 44 коп. (п. 3.1 муниципального контракта от 14 декабря 2020 года N-КЖКХ), с учетом дополнительного соглашения от 31 мая 2021 года NКЖКХ/Д-1 общая стоимость выполняемых по настоящему контракту работ (цена контракта) окончательно определена в размере 44679585 руб. 03 коп.

Согласно п. 6.3.1 муниципального контракта от 14 декабря 2020 года N-КЖКХ подрядчик обязан не позднее установленных сроков (Приложение N 2) выполнения работ известить заказчика о готовности к сдаче результатов фактически выполненных работ и вызвать заказчика для их приемки (согласовать дату и время приемки), а заказчик обязан в срок не позднее 10 дней с момента извещения о готовности к сдаче результата фактически выполненных работ с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от настоящего контракта, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из п. 6.8 муниципального контракта от 14 декабря 2020 года N- КЖКХ следует, что подрядчик считается исполнившим обязательство по сдаче заказчику результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом, с момента предоставления результатов выполненных работ для их сдачи и надлежащим образом оформленной технической и исполнительной документации заказчику или указанному им лицу при условии соответствия результата работ условиям контракта и приемки результатов выполненных работ заказчику.

В соответствии с п. 6.9 муниципального контракта от 14 декабря 2020 года N-КЖКХ подрядчик обязан предъявить заказчику результаты исполнения контракта, обеспечить участие своего представителя при проведении вышеуказанной проверки заказчиком, оформить и предоставить заказчику акт о фактически исполненных обязательствах к установленному контрактом сроку с указанием объемов и стоимости фактически исполненных обязательств на дату, указанную в п. 2.1 настоящего контракта (по 15 августа 2021 года).

В нарушение приведенных положений действующего законодательства и условий муниципального контракта от 14 декабря 2020 года N-КЖКХ ООО СК "Стройком" в установленный срок (не позднее 15 августа 2021 года) работы по благоустройству общественной территории сквера ветеранов в г. Северодвинске Архангельской области в полном объеме не выполнило.

Сумма неисполненных ООО СК "Стройком" работ муниципальному контракту от 14 декабря 2020 года N-КЖКХ на 15 августа 2021 года составила 26069715 рублей 51 коп.

В соответствии с информацией Администрации Северодвинска от 15 декабря 2021 года N неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, поскольку привело к недостижению целей, на которое предусмотрено финансирование из соответствующего бюджета, неисполнению бюджета и, следовательно, причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, выразившиеся в угрозе срыва реализации национального проекта "Жилье и городская среда", риске возврата денежных средств, перечисленных на проведение строительных работ в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, из которых осуществлялось финансирование по контракту.

Согласно паспорту национального проекта "Жилье и городская среда", утвержденного президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам (протокол от 24 декабря 2018 N) целями проекта является кардинальное повышение комфортности городской среды, повышение индекса качества городской среды на 30 %, сокращение в соответствии с этим индексом количества городов с неблагоприятной средой в 2 раза.

Архангельская область получила дополнительное финансирование на реализацию национального проекта с учетом предложения по благоустройству общественной территории сквера ветеранов в г. Северодвинске Архангельской области. Важнейшими критериями проектов, которые отбирались для участия в проекте считается их влияние на социально-экономическое развитие конкретного города.

Достижение целей реализации национального проекта определено Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 года N 204 "О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года", согласно которому реализация указанного национального проекта обусловлена реализацией задачи федерального уровня, по повышению комфортности городской среды, что непосредственно отражено в Указе Президента Российской Федерации и является обязанностью органов власти и подведомственных им юридическим лицам, а именно, ими должны соблюдаться требования законодательства о контрактной системе, достигаться результаты закупки не путем создания преференций исполнителям контракта, а контролем за соблюдением и выполнением объемов работ в установленные сроки.

В соответствии с письмом комитета ЖКХ, ТиС от 16 сентября 2021 года N основным негативным последствием нарушения сроков выполнения работ является недостижения целей национального проекта и снижение финансирования муниципальной программы "Формирование современной городской среды муниципального образования "Северодвинск" на 2018-2024 годы" на следующие годы, в связи с чем ряд территорий, которые планировалось к благоустройству (озеленению), не будут включены в перечень программы из-за недостаточного финансирования по причине неосвоения выделенных денежных средств.

На основании вышеизложенного, как правильно установлено судебными инстанциями, неисполнение ООО СК "Стройком" обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 14 декабря 2020 года N-КЖКХ, повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, определенным национальным проектом "Жилье и комфортная городская среда", в рамках которого выполнялись работы по благоустройству общественной территории сквера ветеранов в г. Северодвинске Архангельской области.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Василькина И.В., являющегося в силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, квалифицированы по части 7 статьи 7.32 названного Кодекса в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и бюджетного законодательства.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Василькину И.В. назначено административное наказание ниже низшего предела, установленного санкцией части 7 статьи 7.32 названного Кодекса. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматриваю.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 7 февраля 2022 года и решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 мая 2022 года, вынесенные в отношении Василькин И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения жалобу Василькин И.В. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции