Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 16-6564/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев протест Северо-Западного транспортного прокурора Владимирова В.А. на вступившее в законную силу решение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 10.08.2022 N12-295/2022, состоявшееся в отношении Ендальцева Александра Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи шестого судебного участка Центрального судебного района города Калининграда от 22.04.2022 N5-330/2022 генеральный директор ООО "Дом у моря" Ендальцев А.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 10.08.2022 N12-295/2022 приведенное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ендальцева А.Г. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте от 09.09.2022 N86-13-2022, принесенном в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Северо-Западный транспортный прокурор просит отменить решение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 10.08.2022 N12-295/2022, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для прекращения производства по делу.

Ендальцев А.Г, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении прокурором протеста на указанный выше судебный акт, возражений в установленный срок не направил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов протеста, позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 12 приведенного Закона, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12 Федеральным законом от 25.12.2008 N273-ФЗ "О противодействии коррупции", с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Федеральным законом от 25.12.2008 N273-ФЗ "О противодействии коррупции").

Из материалов дела следует, что 17.03.2022 в отношении генерального директора ООО "Дом у моря" Ендальцева А.Г. заместителем Северо-Западного транспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 16.04.2021 по адресу: г.Калининград ул.Чкалова д.51А в нарушение положений части 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", уведомление о заключении 05.04.2021 трудового договора с ФИО6, до 21.09.2020 замещавшим должность главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра таможенного поста МП Калининград им. ФИО7, не направлено.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ендальцева А.Г. постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы Ендальцева А.Г. на постановление мирового судьи судьей районного суда установлено, что у генерального директора ООО "Дом у моря" Ендальцева А.Г. отсутствовали сведения о том, что ФИО6 ранее замещал должность главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра таможенного поста, поскольку данные сведения ФИО6 при трудоустройстве сообщены не были, трудовая книжка не предъявлялась ввиду получения им заграничного паспорта в период трудоустройства, что свидетельствует об отсутствии вины Ендальцева А.Г. в совершении административного правонарушения. Отсутствие у работодателя сведений о замещении гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в установленный нормативными правовыми актами перечень, свидетельствует об отсутствии его вины и, соответственно, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, указанные выводы нельзя признать обоснованными в силу следующего.

В трудовой книжке ФИО6 TK-IV N имеется запись о ранее замещаемой им должности федеральной государственной гражданской службы - главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра таможенного поста морской порт Калининград им. ФИО7 Калининградской областной таможни, запись о его приеме на работу в ООО "Дом у моря" датирована 05.04.2021.

По информации УМВД России по Калининградской области от 18.08.2022 N 23/1-2022/1769 представление трудовой книжки для оформления паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, не требуется. ФИО6 заявление о выдаче такого паспорта подано в ОВМ ОМВД России по Гурьевскому району 31.03.2021, паспорт получен им 15.05.2021

Следовательно, вывод судьи районного суда об отсутствии в деянии Ендальцева А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать сделанным с соблюдением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Следовательно, состоявшееся по данному делу об административном правонарушении в отношении Ендальцева А.Г. решение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 10.08.2022 N12-295/2022 законным и обоснованным признать нельзя.

С учетом того, что на момент рассмотрения протеста в Третьем кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса подлежит направлению судье Центрального районного суда г.Калининграда на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

протест Северо-Западного транспортного прокурора Владимирова В.А. удовлетворить.

Решение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 10.08.2022 N12-295/2022, состоявшееся в отношении Ендальцева Александра Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить судье Центрального районного суда г.Калининграда на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции