Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 г. по делу N 8Г-20809/2022[88-22368/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Козловой Е.В, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного казенного учреждения "адрес" "Областной центр занятости населения" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению "адрес" "Областной центр занятости населения" о признании незаконным и подлежащим отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, возложении обязанности произвести выплату премии, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО7 обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению "адрес" "Областной центр занятости населения" (далее - ГКУ ПО "ОЦЗН") о наложении дисциплинарного взыскания, обязании произвести выплату премии, компенсации морального вреда.

Обосновывая заявленные требования, истец указала, что с 2007 г. состоит в трудовых отношениях с ответчиком по должности ведущего инспектора Отделения ГКУ ПО "ОЦЗН" по "адрес" и "адрес".

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ N по факту обращения ФИО5

Приказ полагала незаконным, поскольку не совершала дисциплинарного проступка, трудовые обязанности исполняла добросовестно. Принятые ею решения в отношении ФИО5 по снятию с учета в качестве безработной являлись обоснованными ввиду отсутствия доказательств уважительности причин неявки ее на регистрацию в назначенный срок.

Решением Псковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска к ГКУ ПО "ОЦЗН" ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено по делу новое решение.

Иск ФИО1 к ГКУ ПО "ОЦЗН" о признании незаконным и подлежащим отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, обязании произвести выплату премии, компенсации морального вреда удовлетворен.

Приказ ГКУ ПО "ОЦЗН" N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарному взысканию в виде замечания признан незаконным.

С ГКУ ПО "ОЦЗН" в пользу ФИО1 взыскана премия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7277, 32 рублей, компенсация морального вреда 10000 рублей.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановленного судебного акта, поскольку апелляционное определение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО7 с 2007 г. состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности ведущего инспектора.

В трудовые обязанности ведущего инспектора входят обязанности по оказанию содействия по осуществлению социальных выплат безработным гражданам, ведению картотеки граждан, ищущих работу, безработных граждан, принятие решений и издание проектов приказов в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О занятости населения в Российской Федерации" и Административным регламентом.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлено замечание.

Основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности послужили результаты служебной проверки, изложенные в акте 10/21 ДД.ММ.ГГГГ.

Поводом для проведения вышеназванной проверки явилось обращение на сайт администрации "адрес" гражданки ФИО5 по вопросу прекращения выплаты ей пособия по безработице и снятие с учета в качестве безработной.

По результатам проведенной проверки комиссией установлены факты ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей, выразившиеся в необоснованном снятии ФИО5 с регистрационного учета в качестве безработной и принятии решения о прекращении ей выплаты пособия, непринятии мер для ее трудоустройства.

По данным обстоятельствам от истца истребованы объяснения, в которых она ссылалась на законность своих действий.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 193, 194 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), разъяснениями, содержащимися в пунктах 34, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о необоснованности заявленного ФИО1 требований в силу следующего.

В соответствии с ч.1-2 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон о занятости) безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 15 Закона о занятости органы службы занятости запрашивают документы и (или) сведения, необходимые для предоставления государственных услуг в области содействия занятости населения и находящиеся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, государственных внебюджетных фондов, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

В силу п.6 ст.31 Закона о занятости пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки, но не более двух раз в месяц.

Согласно п.1 ст.35 Закона о занятости выплата пособия по безработице может быть прекращена, приостановлена или его размер может быть сокращен органами службы занятости.

В соответствии с п.2 ст.35 Закона о занятости выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае длительной (более месяца) неявки безработного в органы службы занятости без уважительных причин. В силу п.3 ст.35 Закона о занятости выплата пособия по безработице приостанавливается на срок до одного месяца в случае нарушения безработным без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного. Приостановка выплаты пособия по безработице производится со дня, следующего за днем последней явки безработного на перерегистрацию.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N приостановление выплаты пособия по безработице в случае нарушения гражданином без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного, свидетельствующего, как правило, о незаинтересованности данного лица в поиске работы, направлено на обеспечение баланса между публичными и частными интересами. Решение органа службы занятости о признании конкретной причины нарушения гражданином сроков его перерегистрации в качестве безработного неуважительной и, как следствие, приостановлении выплаты пособия по безработице может быть проверено в судебном порядке.

Согласно материалам личного дела ФИО5, она с ДД.ММ.ГГГГ признана безработной. Поскольку при регистрации в качестве безработной ФИО5 не представила сведений о профессиональном образовании, то для нее в соответствии с ч.3 ст. 4 Закона о занятости подходящей являлась подходящей оплачиваемая работа, включая работу временного характера и общественные работы, в том числе, не требующая предварительной подготовки, отвечающая требованиям трудового законодательства.

Вместе с тем, сведения о предложении ФИО5 каких-либо вакансий и выдаче направлений на работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, хотя в указанный период вакантные должности в наличии имелись.

Суд первой инстанции критически оценил довод истца о том, что ею ФИО5 предлагались вакансии, и та намеревалась искать работу самостоятельно, поскольку на момент обращения ФИО5 в службу занятости, а также на момент привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности действовали Порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы, Правила регистрации безработных граждан и Требования к подбору подходящей работы, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

В силу п.4 вышеназванных Правил регистрации безработных граждан при отсутствии сведений о профессиональном образовании для ФИО5 подходящей являлась подходящей, в том числе и работа, не требующая опыта и образования.

В соответствии с п.12 указанных Требований к подбору подходящей работы при предложении подходящей работы зарегистрированным гражданам и безработным гражданам в обязательном порядке выдаются направления на работу, чего в данном случае сделано не было. Знать и руководствоваться в своей деятельности Порядком регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО7 обязывает также и п.1.6 должностной инструкции, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что применение к ФИО1 дисциплинарного взыскания является обоснованным.

Кроме того, суд признал несостоятельным довод истца, согласно которому из текста приказа невозможно установить, за какое конкретное нарушение ФИО7 привлечена к дисциплинарной ответственности, поскольку в приказе содержится ссылка на акт проверки N от ДД.ММ.ГГГГ, где подробно изложены обстоятельства совершенного дисциплинарного проступка. С данным актом ФИО7 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ и получила его копию на руки, что подтверждается ее личной подписью.

В соответствии с п.9 Правил, в соответствии с которыми органы службы занятости осуществляют социальные выплаты гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и выдачу предложений о досрочном назначении пенсии таким гражданам, утвержденным Приказом Министерства труда социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ Nн решение работника центра занятости населения о назначении, размерах и сроках выплаты пособия по безработице оформляется в виде приказа о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным и назначении, размерах и сроках выплаты пособия по безработице.

В данном случае на основании приказа о назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице NП/2086 от ДД.ММ.ГГГГ выплата пособия по безработице должна была осуществляться ФИО5 22 числа каждого месяца вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно листам учета посещений ФИО5 были назначены посещения Отделения ГКУ ПО "ОЦЗН" по "адрес" и "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ она на прием не явилась, за что приказом NР/2186 от ДД.ММ.ГГГГ ей была приостановлена выплата пособия по безработице на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ст.35 Закона о занятости, что отражено также в карточке учета получателя социальных выплат в виде пособия по безработице.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете информационно-аналитической системы Общероссийской базы вакансий "Работа в России" ФИО5 было оставлено сообщение о необходимости связаться с инспектором. В тот же день ФИО5 по телефону связалась с ФИО1, пояснила, что пропустила сроки перерегистрации по болезни, но не представила подтверждающих документов, но, несмотря на это, истцом были изданы приказы NЯ/2186 о снятии ФИО5 с учета в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ и NК/2186 о прекращении выплаты пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подп. "в" п.20 Правил регистрации безработных, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, снятие граждан с регистрационного учета безработных граждан осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения в случае длительной (более 1 месяца со дня последнего посещения государственного учреждения службы занятости населения для регистрационного учета и подбора подходящей работы) неявки в государственное учреждение службы занятости населения без уважительных причин.

Пунктами 13-15 этих же Правил предусмотрено, что государственные учреждения службы занятости населения устанавливают безработным гражданам сроки посещения (не более 2 раз в месяц) для подбора им подходящей работы. Безработные граждане, не явившиеся в установленные государственными учреждениями службы занятости населения сроки посещения для подбора подходящей работы, могут предъявить документы, подтверждающие наличие уважительных причин неявки.

В то же время в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, а также в целях принятия мер по реализации гарантии государства конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными. Срок действия Временных правил ограничен ДД.ММ.ГГГГ - в "адрес"; ДД.ММ.ГГГГ - в других регионах.

Согласно п.1 Временных правил они устанавливают порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, а также предусматривают дистанционную форму обращение граждан в целях поиска подходящей работы в государственные учреждения службы занятости населения в период действия на территории субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно п.17 Временных правил в редакции, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата издания истцом приказов в отношении ФИО5) центры занятости населения ежемесячно с использованием информационно-аналитической системы направляют запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации в целях выявления факта осуществления гражданином трудовой деятельности. На основе указанной информации осуществляется перерегистрация граждан, признанных в установленном порядке безработными, без личного посещения ими центров занятости населения. С ДД.ММ.ГГГГ центры занятости населения направляют запросы, указанные в абзаце первом настоящего пункта, в отношении граждан, признанных в установленном порядке безработными до вступления в силу настоящих Временных правил.

Таким образом, в период действия на территории субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции регистрация граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, должна осуществляться в дистанционном режиме, при котором перерегистрация граждан, признанных в установленном порядке безработными, должна проводиться без личного посещения ими центров занятости населения в соответствии с Временными правилами, вступившими в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.17(1) Временных правил пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения гражданами, признанными в установленном порядке безработными, перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки.

Гражданин уведомляется центром занятости населения при личном посещении им центра занятости населения или с использованием личного кабинета информационно-аналитической системы или личного кабинета единого портала либо иным доступным способом о дате, времени и форме его перерегистрации. Дистанционная форма перерегистрации граждан, признанных в установленном порядке безработными, осуществляется на основании информации, указанной в пунктах 4(1) и 17 настоящих Временных правил, без личного посещения ими центров занятости населения.

Для целей настоящих Временных правил, в случае если гражданин не взаимодействует с центром занятости населения посредством видеосвязи либо в иной установленной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации форме в установленные дату и время, это приравнивается к нарушению безработным без уважительных причин сроков перерегистрации безработного. Безработные граждане могут предъявить центру занятости населения через личный кабинет информационно-аналитической системы или личный кабинет единого портала либо иным доступным способом документы, подтверждающие наличие уважительных причин отсутствия взаимодействия. В случае длительного (более одного месяца) отсутствия взаимодействия без уважительных причин гражданина, признанного в установленном порядке безработным, с центром занятости населения центр занятости населения принимает решение о прекращении выплаты ему пособия по безработице с одновременным снятием его с учета в качестве безработного.

Учитывая приведенные нормы права, а также то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была приостановлена выплата пособия по безработице, и она вышла на связь с ФИО1, одновременное принятие решения о снятии ее с учета в качестве безработной суд признал необоснованным, поскольку уважительность причин неявки ФИО5 на перерегистрацию в данном случае не проверялась, запрос в пенсионный орган о ее трудоустройстве в порядке, установленном п.17 Временных правил, не направлялся. Также судом учтено, что в данном случае речь шла о выплатах наиболее социально незащищенной категории граждан.

Фактически в данном случае в отношении ФИО5 было одновременно принято два взаимоисключающих решения о приостановлении и о прекращении выплаты ей пособия по безработице.

Более того, поскольку ФИО5 была поставлена на учет в качестве безработной в период действия Временных правил и была зарегистрирована в качестве безработной через личный кабинет информационно-аналитической системы Общероссийской базы вакансий "Работа в России", то в соответствии с п. 7 Временных правил ей должна была быть предоставлена возможность пройти собеседование с работодателем в дистанционном режиме, чего также сделано не было.

При этом для целей Временных правил размещение предложений подходящей работы в личном кабинете информационно-аналитической системы либо в личном кабинете на едином портале приравнивается к выдаче центром занятости населения гражданину направлений на оплачиваемую работу, включая работу временного характера, требующую или не требующую (с учетом возрастных и иных особенностей граждан) предварительной подготовки, отвечающую требованиям трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Суд первой инстанции также пришел к выводу, что срок и порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности по данному факту не нарушен, работодателем при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности был учтен длительный период добросовестной работы истца в должности, характер и обстоятельства совершенного проступка, в связи с чем, наложено самое мягкое из предусмотренных трудовым законодательством взысканий.

Также судом отклонены заявленные ФИО1 требования в части возложения на ответчика обязанности выплатить ей премий, поскольку в соответствии с положением о стимулирующих выплатах работникам ГКУ ПО "ОЦЗН" (приложение N к коллективному договору на 2020 - 2021 годы) работникам устанавливаются следующие стимулирующие выплаты: за интенсивность и эффективность работы, надбавка за стаж работы, выслугу лет, выплаты за отличное качество выполняемых работ и премии по итогам работы (п.2.1); премия по итогам работы за квартал устанавливается в размере 30% от должностного оклада, а выплаты за отличное качество выполняемых работ - 15% от должностного оклада, премия выплачивается сотрудникам учреждения ежеквартально при отсутствии действующих дисциплинарных взысканий (п.2.3.2).

Поскольку вступившим в законную силу решением Псковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности N от ДД.ММ.ГГГГ, то на момент издания оспариваемого по настоящему делу приказа N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 являлась подвергнутой дисциплинарному взысканию, в связи с чем, суд полагал, что не может быть удовлетворено требование ФИО1 об обязании начислить и выплатить премию за 4 квартал 2021 пропорционально отработанному времени и компенсации за задержку данных выплат.

С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что согласно материалам дела ФИО5 нарушила установленный срок перерегистрации, которую имела возможность пройти без личного участия, иным способом, предусмотренным Временными правилами, но этого не сделала, доказательств уважительности неисполнения указанных требований не представила, в связи с чем, истец имела законные основания для принятия решения о снятии ее с учета в качестве безработной.

Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с данным выводом суда апелляционной инстанции, находя его преждевременным, поскольку материалами дела не подтверждается, что лицу, состоявшему на учете в качестве безработного, истцом была разъяснена возможность пройти перерегистрацию без личного участия.

Суд апелляционной инстанции при оценке позиции о неисполнении истцом трудовых обязанностей в части непринятия мер для трудоустройства ФИО5 пришел к выводу, что только в случае согласия безработного она была обязана выдать ему направление на работу, согласия ФИО5 дано не было.

Так, в соответствии с пунктом 7 Временных правил при наличии в регистре получателей государственных услуг в сфере занятости населения - работодателей сведений о свободных рабочих местах и вакантных должностях, для замещения которых работодатель согласен на проведение собеседования и которые являются подходящими для граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, и граждан, признанных в установленном порядке безработными, центры занятости населения по телефону или по электронной почте уведомляют гражданина о необходимости посещения центра занятости населения по предварительной записи для предложения ему подходящей работы и выдачи направлений на работу либо направляют соответствующую информацию через личный кабинет информационно-аналитической системы или личный кабинет единого портала либо иным доступным способом, о чем гражданин также уведомляется по телефону или по электронной почте. Кандидатуры граждан в случае их согласия на подходящую работу согласовываются с работодателями.

Из объяснений истца следует, что такое согласие ФИО5 получено не было, несмотря на то, что ей предлагался перечень вакансий, вместе с тем, согласно объяснениям самой ФИО1, которые ею даны в ходе проведения служебной проверки, вакансии она предлагала в устном виде, письменного подтверждения этому не имеется, соответственно, оснований делать вывод о том, что безработный уклонился дать согласие на получение направления или проведение собеседование с работодателями, у суда не имелось.

По указанным причинам суд апелляционной инстанции полагал, что истцом предпринимались попытки для трудоустройства ФИО5, а потому, оснований считать, что она ненадлежащим образом исполняла свои трудовые обязанности, не имеется, в действиях истца инкриминируемого ей дисциплинарного проступка нет, ее действия по принятию мер для трудоустройства ФИО5 и снятию последней с регистрационного учета в качестве безработной являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца премии в размере 7 277, 32 руб, которая ей не была выплачена в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности на основании оспариваемого приказа, а также в силу положений статьи 237 Трудового кодекса компенсации морального вреда, определив размер компенсации в 10 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Трудового кодекса работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами (часть 2 статьи 22 ТК РФ).

Частью 1 статьи 189 ТК РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Предметом настоящего спора является надлежащее или ненадлежащее исполнение трудовой функции работником с учетом условий трудового договора и положений должностной инструкции (пункта 2.1), на нарушение которого ссылается работодатель в акте о проведении служебной проверки от 19.05.2021, на который имеется ссылка в оспариваемом приказе.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что в действиях истца инкриминируемого ей дисциплинарного проступка нет, однако в выводах суда имеются противоречия, названные выше.

Более того, судом не дана правовая оценка тому факту, что в рассматриваемом случае в отношении ФИО5 истцом было одновременно принято два взаимоисключающих решения: о приостановлении выплаты пособия по безработице и о снятии с учета в качестве безработной с прекращением выплаты пособия по безработице.

В соответствии с частью 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 названного кодекса.

Апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 ГПК РФ, то есть должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Таким образом, судом апелляционной инстанции допущена неполнота судебного разбирательства, что не позволяет признать принятое апелляционное определение соответствующим нормам материального и процессуального права. При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, рассмотреть дело в соответствии с положениями закона, исходя из указаний, данных судом кассационной инстанции в настоящем постановлении, для принятия законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 11 августа 2022 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

судьи