Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2008 г. N А56-22385/2007 Иск ЗАО о взыскании с ООО задолженности по оплате оказанных по договору услуг, а также суммы договорной неустойки частично удовлетворен, поскольку истец представил доказательства того, что оказанные по договору услуги, оплачены ответчиком частично

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 ноября 2008 г. N А56-22385/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Кужаровой Н.И. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от закрытого акционерного общества "Либор" Минкиной Н.Б. (доверенность от 15.10.2008 N 2/2008 Д),

рассмотрев 24.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акведук" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2008 (судья Хайруллина Х.Х.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 (судьи Кашина Т.А., Горшелев В.В., Попова Н.М.) по делу N А56-22385/2007,

установил:

Закрытое акционерное общество "Либор" (далее - ЗАО "Либор") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Акведук" (далее - ООО "Акведук") о взыскании 256 182 руб. 59 коп. задолженности по оплате оказанных по договору от 01.02.2006 N 15/л-Об услуг и 71 720 руб. 37 коп. договорной неустойки.

Поскольку ответчик частично уплатил долг, а также в связи с увеличением периода просрочки, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 231 928 руб. 92 коп. основного долга и 96 399 руб. 17 коп. пеней за период с 24.05.2006 по 15.11.2007.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2008 с ООО "Акведук" в пользу ЗАО "Либор" взыскано 231 928 руб. 92 коп. долга и 25 000 руб. договорной неустойки, уменьшенной на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Акведук" просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Податель жалобы считает необоснованным взыскание с него долга в размере 231 928 руб. 92 коп., ссылаясь на недоказанность факта оказания истцом услуг на эту сумму, поскольку последним не представлены надлежаще оформленные акты, путевые листы, отрывные талоны к путевым листам. Ответчик также указывает на отсутствие оснований для начисления пеней на основании пункта 5.9 договора. Кроме того, ООО "Акведук" указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку в нарушение статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не велись протоколы судебного заседания.

ЗАО "Либор" в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

ООО "Акведук" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ЗАО "Либор" поддержал свой отзыв на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2008 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и объяснениях присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, не находит оснований для их отмены.

Между сторонами заключен договор оказания услуг автотранспорта от 01.02.2006 N 15/л-06, согласно которому ЗАО "Либор" (исполнитель) обязалось оказывать ООО "Акведук" (заказчик) за плату услуги, связанные с применением механизмов, автотранспорта и спецтехники (далее техники), управляемых работниками исполнителя.

Ссылаясь на то, что оказанные по договору услуги оплачены ответчиком частично, ЗАО "Либор" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Акведук" задолженности и договорной неустойки.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд установил, что непогашенная задолженность составляет 231 928 руб. 92 коп. и взыскал такую сумму с ответчика на основании статей 309, 310, 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неустойка, рассчитанная в соответствии с пунктом 5.9 договора от 01.02.2006 N 15/л-06, взыскана судом с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 25 000 руб.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции.

Оспаривая принятые по делу судебные акты, ответчик ссылается на ненадлежащее оформление путевых листов. Вместе с тем судами обеих инстанций исследовался данный довод. Как правильно указали суды, ненадлежащее оформление путевых листов не освобождает ответчика от обязанности оплатить услуги по предоставлению техники и выполненные работы, поскольку часть таких путевых листов ответчиком не оспаривалась и выполненные работы со ссылкой на них оплачивались.

Доводы кассационной жалобы в этой части направлены на переоценку доказательств по делу и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опровергаются материалами дела, в которых имеются протоколы каждого судебного заседания суда первой инстанции.

При таком положении кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказывается, уплаченная при ее подаче государственная пошлина не перераспределяется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 по делу N А56-22385/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акведук" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Н.И. Кужарова

О.Ю.Нефедова