Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8а-29260/2022[88а-2529/2023-(88а-29294/2022)]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Орлова И.Н., рассмотрев поданную 28 ноября 2022 года кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области на апелляционное определение судьи Самарского областного суда от 20 сентября 2022 года об освобождении от уплаты исполнительского сбора по административному делу N2а-399/2021,

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда города Самары от 2 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 25 мая 2021 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 года, административное исковое заявление Маслова Александра Александровича об оспаривании решения Министерства строительства Самарской области удовлетворено; признано не соответствующим закону и нарушающим законные интересы Маслова А.А. решение об отказе во включении его в реестр пострадавших участников долевого строительства, доведенное до его сведения письмом Министерства строительства Самарской области от 16 ноября 2020 года N 3/7553; на Министерство строительства Самарской области возложена обязанность в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя, приняв решение по его заявлению от 1 сентября 2020 года о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, сообщить об исполнении решения в тот же срок истцу и в Ленинский районный суд города Самары.

Постановлением МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области от 26 августа 2021 года возбуждено исполнительное производство N 49932/21/63045-ИП в отношении Министерства строительства Самарской области.

Названным постановлением установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановления.

14 сентября 2021 года постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный законом срок постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области от 8 октября 2021 года с Министерства строительства Самарской области взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

10 января 2022 года Министерство строительства Самарской области обратилось в суд с заявлением об освобождении ее от уплаты исполнительского сбора, указав, что в связи с несогласием с судебным актом подана кассационная жалоба, мотивированное кассационное определение изготовлено 30 сентября 2021 года, после чего министерство исполнило требование исполнительного документа.

Определением судьи Ленинского районного суда города Самары от 9марта 2022 года Министерство строительства Самарской области освобождено от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Апелляционным определением судьи Самарского областного суда от 20 сентября 2022 года определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказано, размер исполнительского сбора снижен на одну четверть размера и составил 37500 руб.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационной суд общей юрисдикции 15 декабря 2022 года, Министерство строительства Самарской области просит отменить состоявшееся по делу апелляционное определение как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, оставить в силе судебный акт суда первой инстанции, указав, что деятельность министерства не относится к предпринимательской, поэтому в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление доказательств того, что исполнение исполнительного документа оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, не применимо в настоящем деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощённого (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы административного дела, судья не находит оснований для отмены постановленного по делу судебного акта суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу не допущено.

Разрешая заявление Министерства строительства Самарской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд первой инстанции исходил из того, что Министерством строительства Самарской области принимались меры к обжалованию решения суда в установленном законом порядке и после вынесения итогового судебного акта суда кассационной инстанции требование исполнительного документа незамедлительно исполнено, должник не уклонялся от исполнения требования исполнительного документа, пропуск срока исполнения требования исполнительного документа обусловлен уважительными причинами.

Не согласившись с указанными выводами, суд апелляционной инстанции пришёл к заключению, что материалы дела не содержат сведений исполнения требований исполнительного документа в срок до 21 сентября 2021 года, отсутствия доказательств чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, не позволявших исполнение требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок. Одновременно судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства, позволившие снизить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области от 8 октября 2021 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.

Глава 38 КАС РФ (статьи 352 - 364) регулирует порядок разрешения процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов по административным делам.

В силу части 3 статьи 363 КАС РФ если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения (часть 2 статьи 358 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного Федерального закона).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

С учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 года N 654-О, пункт 75 постановления Пленума N 50).

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора, является отсутствие в поведении должника в исполнительном производстве признака противоправности, принятие всех необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства включения административного истца в реестр пострадавших участников долевого строительства после вступления в законную силу судебного акта суда апелляционной инстанции, в то время как частью 5 статьи 311 КАС РФ предусмотрено, что определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия; исполнения требований исполнительного документа в установленный частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок, отсутствия доказательств невиновного поведения должника, оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора должника судом апелляционной инстанции правомерно не установлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд апелляционной инстанции обоснованно уменьшил размер исполнительского сбора.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе с иным толкованием положений законодательства об исполнительном производстве, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, а при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с явным нарушением норм материального и процессуального права, не вправе переоценивать доказательства по делу.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судьи Самарского областного суда от 20сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.Н. Орлова