Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-23682/2022[88-24436/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Кириченко А.Д, Осиповой С.К, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севергазстрой" на решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 июля 2022 года по гражданскому делу N 2-5/2022 по иску Кошкина С.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Севергазстрой" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, доплаты страховых взносов и компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Кириченко А.Д, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Кошкин С.П. обратился в Советский районный суд Республики Марий Эл с вышеуказанным иском к ООО "Севергазстрой".

Решением Советского районного суда Республики Марий Эл от 28 февраля 2022 года исковые требования Кошкина С.П. удовлетворены частично. Суд первой инстанции постановилвзыскать с ООО "Севергазстрой" в пользу Кошкина С.П. задолженность по заработной плате в сумме 59 326 руб. 09 коп, денежную компенсацию неиспользованного отпуска в сумме 133 753 руб. 02 коп, денежную компенсацию за задержку выплаты за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с 30 декабря 2020 года по день вынесения решения суда - 28 февраля 2022 года в сумме 33 830 руб. 69 коп, сумму произведенных из заработной платы удержаний в размере 177 811 руб. 36 коп. и денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Кроме того, суд постановилвзыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 547 руб. 22 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 июля 2022 года решение суда первой инстанции изменено в части. Суд апелляционной инстанции постановилвзыскать с ООО "Севергазстрой" в пользу Кошкина С.П. за неиспользованный отпуск в размере 94 712 руб. 33 коп, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 26 990 руб. 10 коп, взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7088 руб. 40 коп. В остальной части решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 28 февраля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения с учетом позиции ответчика. Основаниями для отмены судебных актов ответчик указывает несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец представил на кассационную жалобу ответчика отзыв, в котором полагал состоявшиеся по делу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Представитель третьего лица - Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом. Представитель третьего лица представил на кассационную жалобу ответчика отзыв, в котором полагал состоявшиеся по делу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании приказа (распоряжения) о приеме на работу N от 2 декабря 2019 года Кошкин С.П. принят на работу в ООО "Севергазстрой" на должность заместителя генерального директора по производству с окладом 11 280 руб, в этот же день с истцом заключен трудовой договор.

Согласно условиям трудового договора, за выполнение работы работнику выплачивается заработная плата пропорционально отработанному времени: должностной оклад в размере 11 280 руб, северная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50 %, районный коэффициент в размере 70 %. Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: 25-го числа за первую половину текущего месяца, 5-го числа следующего за расчетным месяцем, оставшаяся часть заработной платы.

На основании справки о тарифной ставке (окладе) и среднем заработке Кошкину С.П. на момент рассмотрения дела был установлен оклад в размере 26 125 руб.

На основании приказа (распоряжения) N от 28 декабря 2019 года трудовой договор с Кошкиным С.П. расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

По существу разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные трудовые правоотношения, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, исходил из того, что в период со 2 декабря 2019 года по 30 декабря 2020 года истец выполнял трудовые обязанности в должности заместителя генерального директора по производству ООО "Севергазстрой", 30 декабря 2020 года был уволен по своей инициативе. Однако, в день увольнения ответчик не выплатил истцу начисленную за октябрь, ноябрь и декабрь 2020 года заработную плату в полном размере, а также денежную компенсацию за неиспользованный отпуск. Неисполнение обязанности ответчика по выплате заработной платы и неосуществление ответчиком окончательного расчета при увольнении нарушили трудовые права истца. Кроме того, судом первой и апелляционной инстанций установлено, что с мая по декабрь 2020 года ответчиком производились удержания из заработной платы истца по исполнительному листу, однако удержанные денежные суммы ответчик не перечислил взыскателю.

Учитывая, что судом первой инстанции установлено нарушение трудовых прав истца на своевременное получение заработной платы в полном размере и компенсации за неиспользованные отпуска, суд апелляционной инстанции, проверив представленные в дело доказательства, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в измененной части, исходил из того, особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Согласно пункту 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, кроме выплат социального характера и иных выплат, не относящихся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности; в иных установленных случаях.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29, 3).

Суд апелляционной инстанции, исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об изменении решения суда первой инстанции в указанной части с оставлением остальной части решения суда без изменения.

В апелляционном определении приведено верное толкование норм материального права (абзаца пятого части 1 статьи 21, абзаца седьмого части 2 статьи 22, статьи 84.1, части 1 статьи 129, части 1 статьи 135, статей 139, 140, 236 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 октября 2018 года N 38-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.В. Данилова, К.В. Кондакова и других", и разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Кроме того, судом апелляционной инстанции даны результаты оценки доказательств, произведенной по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном понимании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. Между тем, переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

на решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севергазстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи С.К. Осипова

А.Д. Кириченко