Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24417/2022[88-25221/2022]

N 88-25221/2022

22.12.2022 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Крамаренко Т.М, рассмотрев единолично кассационную жалобу Свичник Р.Х. на решение мирового судьи судебного участка N 4 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от 14.02.2022 и апелляционное определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27.06.2022 по гражданскому делу N 2-85/2022 по иску ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" к Свичник Р.Х. о взыскании задолженности за потребленный газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" обратился в суд с иском к Свичник Р.Х. о взыскании задолженности за потребленный газ в размере 45 480, 40 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 564, 41 рублей. Требования мотивированы тем, что ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" осуществляет поставку ответчику природного газа по газораспределительной сети на основании договора газоснабжения N в соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 41 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан; утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N549, размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32-38 Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством РФ. Обязательство по оплате потребленного газа ответчиком выполнено не полностью. За период с 01.10.2019 по 31.05.2021 задолженность составила 45 480, 40 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от 14.02.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27.06.2022, исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" к Свичник Р.Х. о взыскании задолженности за потребленный газ удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Свичник Р.Х. выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что принятые по настоящему делу судебные акты судов нижестоящих инстанций подлежат отмене в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.02.2016 между ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" (поставщиком газа") и Свичник Р.Х. (собственником, абонентом) заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд N, согласно которому поставщик газа обязуется подавать через присоединенную газораспределительную сеть природный газ в необходимом количестве абоненту в помещение, расположенное по адресу "адрес", а абонент обязуется принять поставленный газ и оплатить его, а также обеспечить безопасность эксплуатации газоиспользующего оборудования, надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, исправность (сохранность) используемых им приборов учета газа и пломб. ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" - организация, осуществляющей поставку газа по газораспределительной сети. Абонентом по указанному адресу является Свичник Р.Х, на ее имя открыт лицевой счет N для учета производимых начислений и оплаты.

Задолженность по оплате потребленного природного (сетевого) газа за период с 01.10.2019 по 31.05.2021 составляет 45 489, 42 рублей.

21.07.2020 специалистами ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" осуществлен выезд для проверки домовладения, расположенного по адресу: "адрес", однако доступ ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" не был предоставлен, что зафиксировано в акте от указанной даты. 29.07.2020 специалистами ООО "Газпром Межрегионгаз Ижевск" проведена проверка состояния и работоспособности установленного у абонента прибора учета газа N, в акте указано следующее: со слов абонента сорвана пломба при устранении утечки газа.

В связи с выявленным фактом ответчику Свичник Р.Х. произведено начисление платы за потребленный газ за период с 29.01.2020 по 28.06.2020 на основании п. 28 Правил поставки газа и в соответствии с нормативами потребления газа, установленными Постановлением правительства Удмуртской Республики от 14.01.2013 N17 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению в Удмуртской Республике".

Согласно представленному расчету задолженности, начисления производились за период с 01.10.2019 по 28.01.2020 по счетчику, за период с 29.01.2020 по 28.07.2020 - по нормативу, начиная с 29.07.2020 - по счетчику.

Мировым судьей было установлено наличие факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, наличие у ответчика обязательств по оплате услуги газоснабжения по нормативу за период с 29.01.2020 по 28.07.2020, что послужило основанием для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи и с их правовым обоснованием.

Согласно доводам кассационной жалобы, заявитель указывает, что акт от 29.07.2020, в котором в примечании указано "Со слов абонента сорвана пломба при устранении утечки газа" она не подписывала, в материалы дела ею представлена иная копия указанного акта без данной оговорки, подлинник акта истцом в материалы дела представлен не был. Ей была разъяснена возможность проведения по делу судебной почерковедческой экспертизы, однако результат исследования ее почерка по копии акта будут являться весьма сомнительным, и кроме того, считает, что расходы по оплате услуг эксперта при сложившейся ситуации должен нести истец, либо экспертиза могла быть назначена за счет федерального бюджета.

По мнению Шестого кассационного суда общей юрисдикции доводы кассационной жалобы заслуживают внимание.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс)).

Собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс)).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса).

Газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, она представляет собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса).

Поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд по спорному адресу обеспечивается ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" по лицевому счету N.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса).

Статья 8 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа (далее - Правила N 549).

Пунктом 24 Правил N 549 установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Пунктом 25 Правил N 549 закреплено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Следовательно, оплата услуги газоснабжения исходя из фактического потребления объема газа возможна лишь при соблюдении перечисленных условий в совокупности. Несоблюдение хотя бы одного из условий не позволяет вести речь о возможности оплаты услуги газоснабжения, исходя из показаний прибора учета.

На основании пункта 28 Правил N 549 в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу. В случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Порядок расчета размера платы за предоставленные коммунальные услуги установлен Правилами N 354.

Данный вывод согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 25.06.2014 N АКПИ14-470.

Поскольку Правилами N 549 не урегулирован вопрос определения понятия "неисправность (выход из строя) прибора учета", в указанной части подлежат применению Правила N 354.

В соответствии с пунктом 81 (12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Судами установлено, что 29.07.2020 в ходе проверки газового оборудования был установлен факт срыва пломбы с прибора учета газа, о чем составлен соответствующий акт от указанной даты.

В соответствии с пункте 59 Правил N 549, результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения:

а) дата и место проведения проверки;

б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка;

в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность;

г) показания приборов учета газа;

д) описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу;

е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.

Суд кассационной инстанции отмечает, что в представленном истцом акте не отображены описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопровод, и описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен потребителем.

С учетом изложенного суда необходимо было оценить представленный истцом акт на предмет соблюдения процедуры проведения контрольных мероприятий газового оборудования, установленного в жилом доме ответчика, указанной в пункте 59 Правил N 549.

При этом следует учитывать, что результаты проверок, отраженные в актах, составленных с нарушением требований Правил N 549, не подтверждают совершения абонентом правонарушения в области потребления газа и не могут служить основанием для осуществления обществом расчета размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению исходя из норматива потребления коммунального ресурса.

Кроме того, из материалов дела следует, что сторонами представлены две копии акта от 29.07.2020 различного содержания. В частности, в экземпляре акта, представленного истцом, в графе "примечание" имеется запись: "Со слов абонента сорвана пломба при устранении утечки газа, на прошлой неделе". В экземпляре акт, представленного ответчиком, в графе "примечание" такая запись отсутствует.

Подлинник акта истцом суду не представлен.

Ответчик факт подписания акта в варианте, представленном истцом, оспаривала.

Тем не менее, указанный акт, представленный истцом, суды положили в основу принятого решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Акт, представленный ответчиком, какой-либо оценки судов первой и апелляционной инстанции не получил.

Между тем, в силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 той же статьи).

К письменным доказательствам согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда дело невозможно разрешить по копиям этих документов.

Положение части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и части 2 статьи 55 того же Кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 N 724-О, от 20.07.2021 N 1477-О).

Из указанных норм закона следует, что в описанных случаях наличие только копии документа при отсутствии оригинала не означает, что обстоятельство доказано.

В ходе судебных заседаний по настоящему делу подлинник спорного акта от 29.07.2020 суду представлен не был, а копии актов от указанной даты, представленные каждой из сторон, имеют отличия.

Указанные обстоятельства в их совокупности при оценке доказательственного значения акта от 29.07.2020 судами не были приняты во внимание.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

С учетом этого частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Приведенные выше положения закона судами не выполнены, несмотря на то, что ответчик неоднократно указывала на необходимость признания данного акта недопустимым доказательством по делу.

Поскольку правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел невозможно без определения и установления всех значимых для дела обстоятельств, суд не может уклоняться от этой своей обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального закона следует, что оценивая доказательства, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации/

Данные требования процессуального закона судебными инстанциями соблюдены не были, поскольку суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" в результате неправильного применения норм материального права и существенного нарушения норм процессуального права не определили и не установили названные обстоятельства, имеющие значение для дела, произвольно применили статью 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нарушили требования процессуального закона, касающиеся доказательств и доказывания в гражданском процессе, не оценили имеющиеся по делу доказательства, как это предписывает процессуальный закон (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, Шестой кассационный суд общей юрисдикции считает, что решение мирового судьи судебного участка N 4 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от 14.02.2022 и апелляционное определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27.06.2022 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с окончанием кассационного производства определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2019 о приостановлении исполнения обжалованных судебных актов подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 4 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от 14.02.2022 и апелляционное определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27.06.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменить приостановление исполнения решения мирового судьи судебного участка N 4 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от 14.02.2022 и апелляционное определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27.06.2022, произведенное определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31.10.2022.

Судья Т.М. Крамаренко