Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8Г-25575/2022[88-26241/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Пияковой Н.А. и Петровой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения "Ульяновское гвардейское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации" на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 9 августа 2022 г. по гражданскому делу N 2-573/2022 по иску Зотова Андрея Сергеевича к Федеральному государственному казенному общеобразовательному учреждению "Ульяновское гвардейское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации" о взыскании утраченного заработка.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Зотов А.С. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному общеобразовательному учреждению "Ульяновское гвардейское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации" (далее по тексту- ФГКУ ОУ "Ульяновское гвардейское суворовское училище Министерства обороны Российской Федерации") о взыскании утраченного заработка. В обоснование заявленных требований указано, что истец являлся воспитанником ФГКУ ОУ "Ульяновское гвардейское суворовское училище Министерства обороны Российской Федерации". В ноябре 2018 г. при проведении углубленного медосмотра у него были выявлены объемные образования легких и печени в результате поражения эхонококозом. Заражение истца указанным паразитом произошло по вине ответчика. Заражение произошло не только истца, но и еще 74 воспитанников училища. По данному факту военным следственным управлением Следственного комитета России по Центральному военному округу возбуждено уголовное дело. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 мая 2021 г. вина училища была доказана и в пользу Зотова А.С. взысканы утраченный заработок за период с 1 января 2018 г. по 30 ноября 2020 г. и компенсация морального вреда. Указанным решением суда установлено, что стойкая утрата трудоспособности у Зотова А.С. является 40%. При этом, утрата трудоспособности является бессрочной, так как легкое не может быть регенерировано. С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ФГКУ ОУ "Ульяновское гвардейское суворовское училище Министерства обороны Российской Федерации" в свою пользу утраченный заработок за период с 1 декабря 2020 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 196 051 руб. 84 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 февраля 2022 г. иск Зотова А.С. удовлетворен: с ФГКУ ОУ "Ульяновское гвардейское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации" в пользу Зотова А.С. взыскан утраченный заработок за период с 1 декабря 2020 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 196 051 руб. 84 коп. С ФГКУ ОУ "Ульяновское гвардейское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 121 руб. 04 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 9 августа 2022 г. решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 февраля 2022 г. изменено: уменьшен размер взысканного с ФГКУ ОУ "Ульяновское гвардейское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации" в пользу Зотова А.С. утраченного заработка за период с 1 декабря 2020 г. по 31 декабря 2021 г. до 159 194 руб. 65 коп. и государственной пошлины в доход местного бюджета- до 4 384 руб.

В кассационной жалобе ФГКУ ОУ "Ульяновское гвардейское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, вынесенных в нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, утраченный заработок у истца отсутствует. Средний заработок исчислен неверно, поскольку в данном случае он исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премия и вознаграждения.

Лица, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационным судом не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 мая 2021 г. исковые требования Зотова А.С. удовлетворены частично: суд компенсировал истцу за счет ФГКОУ "Ульяновское гвардейское суворовское училище Министерства обороны Российской Федерации" моральный вред в порядке 600 000 руб, а также взыскал с ответчика утраченный заработок в размере 158 212 руб. 74 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 28 сентября 2021 г. решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 мая 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФГКОУ "Ульяновское гвардейское суворовское училище Министерства обороны Российской Федерации"- без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общею юрисдикции от 15 февраля 2022 г. решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 28 сентября 2021 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ФГКОУ "Ульяновское гвардейское суворовское училище Министерства обороны Российской Федерации"- без удовлетворения.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что на основании договора от 1 сентября 2012 г. Зотов А.С. являлся воспитанником ФГКОУ "Ульяновское гвардейское суворовское училище Министерства обороны Российской Федерации" до окончания учебного года, то есть до 2018 г.

1 сентября 2018 г. Зотов А.С. был зачислен в филиал Военной академии МТО (г. Вольск).

В период обучения в ФГКОУ "Ульяновское гвардейское суворовское училище Министерства обороны Российской Федерации" выявлен факт заражения Зотова А.С. эхинококкозом легких.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы N 016-М от 19 мая 2021 г. следует, что эксперты пришли к выводам о том, что, исходя из данных в медицинских документах и проведенных исследований, а именно: согласно данным КТ исследования N 00388, проведенного Зотову А.С. 28 ноября 2018 г, и учитывая, что формирование эхинококковой кисты диаметром 10, 0 мм происходило около 5 месяцев, к этому же времени вокруг кисты формируется фиброзная капсула. Следовательно, заражение Зотова А.С. эхинококкозом произошло около пяти месяцев до момента выполнения указанных исследований, в этот период истец являлся воспитанником училища.

Местом заражения Зотова А.С, как и других воспитанников ответчик, с учетом установленных данных, являлась столовая училища. Фактором их заражения эхинококкозом являлись продукты питания, не проходящие термическую обработку.

Причиной возникновения заболевания "эхинококкоз" явилась неправильная обработка продуктов в столовой, где питался Зотов А.С.

При соблюдении требований пунктов 8, 12, 8, 13 СанПиН 2.4.5.2409-08 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования", предъявляемых к обработке зелени" овощей и фруктов, массовое заражение эхинококкозом воспитанников Ульяновского гвардейского Суворовского военного училища невозможно.

Заболевание "эхинококкоз" повлекло стойкую утрату общей трудоспособности Зотова А.С, 2000 года рождения.

Согласно экспертному заключению, утрата общей трудоспособности истца с 26 декабря 2018 г. (операция: торакоскопия слева, торакоскопическая атипичная резекция нижней доли левого легкого) составляет- 40%, бессрочно.

Указанным решением суда с ответчика в пользу Зотова А.С. взыскан утраченный заработок за период до момента трудоустройства истца (с декабря 2018 г. по март 2020 г.), исходя из величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации за соответствующие периоды, а с момента трудоустройства истца- с 11 марта 2020 г.- исходя из его среднемесячного заработка, установленного в размере 28 103 руб. 23 коп.

Данный размер среднего заработка был определен судом по месту работы истца- в должности водителя погрузчика ООО "Завод Трехсосенский", где он в настоящее время и работает.

Поводом для обращения Зотова А.С. в суд с настоящим иском послужило, по мнению истца, его право на компенсацию утраченного заработка за период- с 1 декабря 2020 г. по 31 декабря 2021 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что Зотов А.С. имеет право на возмещение утраченного заработка за указанный период.

Однако при определении и, соответственно, расчете утраченного заработка районным судом неверно применены нормы материального права.

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера утраченного заработка, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами законодательства, регулирующие данные правоотношения и верно применив их, обоснованно исходил из того, что увеличение сумм в возмещение вреда здоровью в связи с повышением заработной платы работника той же квалификации действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем правомерно рассчитал утраченный заработок истца за спорный период пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства Зотова А.С.

Свои выводы суд апелляционной инстанции обосновал, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

Тот факт, что Зотов А.С. осуществляет трудовую деятельность и получает заработную плату в полном объеме без какого-либо снижения по состоянию здоровья, не умаляет его права на получение возмещения вреда в размере 40% от заработка в соответствии со статьей 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, суд апелляционной инстанции при расчете и индексации, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца утраченного заработка с 1 декабря 2020 г. по 31 декабря 2021 г, верно основывал свои выводы на том, что вступившим в законную силу решением суда сумма утраченного заработка истца после трудоустройства установлена судом исходя из его среднемесячного заработка в размере 28 103 руб. 23 коп. (28 103, 23- 60% =11 241, 29).

Расчет, взыскиваемого в пользу Зотова А.С. суммы утраченного заработка с учетом индексации за указанный период, представлен, обоснован.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Доводы жалобы заявителя, сводящиеся к тому, что утраченный заработок у истца отсутствует и его средний заработок исчислен неверно подлежат отклонению по вышеизложенным основаниям, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

При таких данных, проверяя законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 февраля 2022 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 9 августа 2022 г. по гражданскому делу N 2-573/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения "Ульяновское гвардейское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации"- без удовлетворения.

Председательствующий подпись Р.Р. Шайдуллин

Судьи подпись Н.А. Пиякова

подпись И.И. Петрова