Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8Г-26989/2022[88-27184/2022]

N 88-27184/2022

21 декабря 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Данилина Е.М. единолично, рассмотрев кассационную жалобу Шаха Алексея Анатольевича на апелляционное определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 августа 2022 г. по гражданскому делу N 2-407/2022 по исковому заявлению ООО "Дорожная помощь" к Гизатову Айдару Амировичу о взыскании стоимости услуг аварийного комиссара, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дорожная помощь" обратилось в суд с иском к Гизатову А.А. о взыскании стоимости услуг аварийного комиссара, судебных расходов, указав, что 2 апреля 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем Гизатов А.А. обратился к истцу с заявлением об организации и оплате услуг аварийного комиссара. Услуги были оказаны, стоимость услуг составила 5000 руб. В целях организации и оказания услуг аварийного комиссара ИП Шах А.А. выставил ООО "Дорожная помощь" счет, а ООО "Дорожная помощь" оплатила указанный счет для оказания услуг Ахметзянову Р.Р. Истец просил взыскать с ответчика 5000 руб. за услуги, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей, п услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 13 по Советскому судебному району г. Казани в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 августа 2022 г. апелляционная жалоба Шаха Алексея Анатольевича оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Шахом А.А. ставится вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции, поскольку судебным постановлением затрагиваются его права, так кк оплата за услуги производилась непосредственно ему, а он к участию в деле не привлечен.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу части первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, Шах А.А. к участию в деле судом первой инстанции привлечен не был, в апелляционной жалобе Шах А.А. приводил доводы, что им был выставлен счет истцу за оказанные услуги, который истцом был оплачен.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводам, что оспариваемым решением суда права заявителя на затрагиваются.

Согласно статье 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой (пункт 1).

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (пункт 2).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом пункта 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Оставляя апелляционную жалобу заявителя без рассмотрения, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что он не относится к лицам, наделенным правом апелляционного обжалования постановленного решения, а наличие же у заявителя заинтересованности в исходе данного дела, само по себе, не наделяет правом на обжалование судебного акта.

Как отмечается в пункте 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 г. N 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

Таким образом, правом апелляционного обжалования судебных постановлений наделены не любые заинтересованные лица, а лишь те, права которых нарушены обжалуемым судебным постановлением.

При таких обстоятельствах, непосредственно права и законные интересы заявителя постановленным решением не затронуты, в связи с чем его апелляционная жалоба обоснованно оставлена без рассмотрения по существу.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шаха Алексея Анатольевича - без удовлетворения.

Судья Е.М. Данилин