Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2008 г. N А21-800/2008 Поскольку вступившим в законную силу решением суда со Страховой компании в пользу Предпринимателя взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за определенный период, суд исходил из обоснованности начисления истцом процентов за период с момента подачи искового заявления до осуществления окончательной выплаты ответчиком денежных средств по решению суда, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие допущенной просрочки выплаты страхового возмещения по договору страхования и судебных расходов удовлетворены частично

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 ноября 2008 г. N А21-800/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Казанцевой Р.В., Кужаровой Н.И.,

рассмотрев 19.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Комфорт Гарант" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.04.2008 (судья Ефименко С.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 (судьи Масенкова И.В., Гафиатуллина Т.С., Зайцева Е.К.) по делу N А21-800/2008,

установил:

Предприниматель Цыганкина Татьяна Викторовна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Комфорт Гарант" (далее - Страховая компания) о взыскании 295 472 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2004 по 09.01.2008 вследствие допущенной ответчиком просрочки выплаты страхового возмещения по договору страхования от 17.09.2003 N ИЮ-26062.

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении исковых требований, дополнительно потребовав взыскания с ответчика 60 000 руб. судебных расходов.

Решением от 23.04.2008 со Страховой компании в пользу предпринимателя Цыганкиной Т.В. взыскано 255 717 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2004 по 09.01.2008, 30 000 руб. судебных издержек, а также 6614 руб. 35 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 резолютивная часть решения от 23.04.2008 дополнена абзацем следующего содержания: "В остальной части в удовлетворении иска отказать". В остальном названное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Страховая компания, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и материалам дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств неправомерности его уклонения от выплаты страхового возмещения.

По мнению Страховой компании, у суда отсутствовали основания для привлечения ее к ответственности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо наличие вины в нарушении обязательств. Податель жалобы указывает, что решение о невыплате им страхового возмещения было принято не в одностороннем порядке, а на основании решения Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2005 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2006 по делу N А21-4126/04. Ссылаясь на эти судебные акты, Страховая компания считает доказанными обстоятельства, исключающие ее вину в несвоевременном исполнении обязательств.

В своем отзыве предприниматель Цыганкина Т.В. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, полагая, что суд первой и апелляционной инстанций правильно применил нормы материального права. При этом Цыганкина Т.В., ссылаясь на плохое самочувствие, просит рассмотреть кассационную жалобу в ее отсутствие.

Страховая компания в своем заявлении, поступившем в суд кассационной инстанции 10.11.2008, ходатайствовала о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя и поддержала свою позицию, приведенную в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего спора предприниматель Цыганкина Т.В. обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании со Страховой компании 295 472 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2004 по 09.01.2008 и 60 000 руб. судебных расходов.

Проценты начислены истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору страхования от 17.09.2003 N ИЮ-26062 за период с 05.06.2004 по 09.01.2008.

Судом при рассмотрении настоящего спора установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.06.2007 по делу N А21-4126/04 исковые требования предпринимателя Цыганкиной Т.В. удовлетворены полностью: со Страховой компании взысканы денежные средства в сумме 723 453 руб. 50 коп., в том числе 693 000 руб. в качестве страхового возмещения и 30 453 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Платежным поручением от 09.01.2008 N 2 взысканные арбитражным судом в рамках дела N А21-4126/04 денежные средства в уплату страхового возмещения в размере 693 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 453 руб. 50 коп. перечислены истцу. Суд, исследовав материалы названного дела, также установил, что взысканные судом при его рассмотрении проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 453 руб. 50 коп. начислены истцом за период до 04.06.2004 - до обращения в арбитражный суд с исковым заявлением по делу N А21-4126/04.

Обращаясь с настоящим иском, предприниматель Цыганкина Т.В. исчислила проценты за период с 05.06.2004 по 09.01.2008 - с момента подачи искового заявления по делу N А21-4126/04 до осуществления окончательной выплаты ответчиком денежных средств по решению суда.

Установив, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.06.2007 по делу N А21-4126/04 со Страховой компании в пользу предпринимателя Цыганкиной Т.В. взыскано страховое возмещение в сумме 693 000 руб. и 30 453 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 04.06.2004 (дня, предшествующего подаче искового заявления), а также то, что окончательный расчет по взысканным суммам произошел между сторонами 09.01.2008, суд первой инстанции исходил из обоснованности начисления истцом процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с момента подачи искового заявления по делу N А21-4126/04 (с 05.06.2004) до осуществления окончательной выплаты ответчиком денежных средств по решению суда (09.01.2008).

К представленному истцом расчету суд применил единую ставку банковского процента - 10,25%, действующую на дату разрешения спора, на основании чего счел возможным удовлетворить требование в части процентов в размере 255 717 руб. 54 коп., что соразмерно сумме страхового возмещения, выплаченного Страховой компанией несвоевременно. При этом суд не нашел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, кассационная инстанция находит правомерным вывод суда первой и апелляционной инстанций о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании установленного в рамках дела N А21-4126/04 факта неправомерного уклонения ответчика от уплаты денежных средств суд обеих инстанций со ссылкой на статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделал правильный вывод о преюдициальном значении названного факта для настоящего дела.

Доводы подателя жалобы о необходимости применения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации были исследованы апелляционным судом и мотивированно отклонены со ссылкой на то, что судебные акты не могут быть признаны обстоятельствами чрезвычайной силы, которые бы препятствовали ответчику добровольно исполнить свои обязательства, вытекающие из договора страхования.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, а также норм материального права не установлено, кассационная инстанция считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу N А21-800/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Комфорт Гарант" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Р.В. Казанцева

Н.И. Кужарова