Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2008 г. N А21-1806/2008 Заявление Предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении заявителя к административной ответственности за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест не удовлетворено, поскольку перевозчик не выполнил обязанностей, предусмотренных международными правовыми нормами, соответствующие критерию небрежного поведения заявителя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 ноября 2008 г. N А21-1806/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Любченко И.С.,

при участии от индивидуального предпринимателя Насирова Нусрата Яшара оглы Полленского О.В. (доверенность от 31.10.2007 N 3592), от Калининградской областной таможни Гусаровой Т.Ю. (доверенность от 15.05.2008 N 85),

рассмотрев 11.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Насирова Нусрата Яшара оглы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.05.2008 (судья Генина С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 (судьи Петренко Т.И., Борисова Г.В., Савицкая И.Г.) по делу N А21-1806/2008,

установил:

Индивидуальный предприниматель Насиров Нусрат Яшар оглы обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Багратионовской таможни (далее - таможня) от 26.03.2008 N 10215000-55/2008 о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 04.05.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.07.2008, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что на таможенную территорию Российской Федерации (т/п МАПП "Багратионовск") 31.01.2008 водителем перевозчика Солуяновым О.А. на транспортном средстве "Скания", регистрационный номер М 946 ХА/39, с полуприцепом "Ламберет", регистрационный номер АЕ 4210/39, ввезен товар, следовавший из Польши в адрес российского получателя - ООО "ГРУЗАВТОТОРГ". В целях таможенного оформления товара водителем Солуяновым О.А. представлены товаросопроводительные документы - CMR от 30.01.2008, счет-фактура N 280046, согласно которым перевозчиком перемещалась следующая продукция: капуста белокочанная, 134 грузовых места, вес брутто 3 363 кг, огурцы, 288 грузовых мест, вес брутто 1 584 кг, мандарины, 771 грузовое место, вес брутто 8 250 кг, грибы, 75 грузовых мест, вес брутто 338 кг, помидоры, 130 грузовых мест, вес брутто 845 кг, лук, 225 грузовых мест, вес брутто 3 398 кг, виноград, 170 грузовых мест, вес брутто 935 кг, перец красный, 193 грузовых места, вес брутто 1 062 кг.

Таможенный орган провел таможенный досмотр ввезенного груза, по итогам которого выявил несоответствие сведений, указанных в товаросопроводительных документах, о весе, наименовании и количестве грузовых мест фактическим характеристикам товара: помимо товаров, поименованных в CMR от 30.01.2008, счете-фактуре N 280046, перевозчиком перемещалась и иная продукция - апельсины и капуста пекинская. Товара "мандарины" фактически меньше на 141 грузовое место, товар "апельсины" занимает 94 грузовых места, товар "капуста пекинская" размещен в количестве 138 грузовых мест. Общий вес брутто составил 20 576 кг (акт таможенного досмотра N 10215030/010208/000204).

Усмотрев в действиях перевозчика признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, определением от 02.02.2008 таможня возбудила в отношении предпринимателя дело об административном правонарушении.

По итогам административного расследования таможня составила протокол об административном правонарушении от 20.02.2008 и вынесла постановление от 26.03.2008 N 10215000-55/2008 о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушения, установленной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта таможни.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на невыполнение перевозчиком обязанностей, предусмотренных международными правовыми нормами, соответствующее критерию небрежного поведения заявителя.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, оценив доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно статье 73 ТК РФ при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу следующие сведения: о государственной регистрации транспортного средства; наименование и адрес перевозчика, отправителя и получателя товаров, наименование страны отправления и страны назначения товаров; о продавце и получателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности не менее чем на уровне первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров в кубических метрах, за исключением крупногабаритных грузов; о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию Российской Федерации запрещен или ограничен; о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной (пункт 1). Перевозчик сообщает названные сведения путем представления таможенному органу следующих документов: документов на транспортное средство; международной товаротранспортной накладной; имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары (пункт 2).

В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые в кассационном порядке судебные акты могут быть отменены (изменены) только по основаниям, указанным в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: нарушение, неправильное применение судом норм материального или процессуального права либо несоответствие содержащихся в судебном акте выводов установленным судом фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно исследовали имеющиеся в деле доказательства, правильно установили фактические обстоятельства дела и применили к спорным правоотношениям соответствующие нормы материального права. В решении и постановлении дана оценка совершенного предпринимателем правонарушения. Суды обеих инстанций указали, какие обстоятельства свидетельствуют о наличии вины предпринимателя в совершении вменяемого ему правонарушения. В свою очередь, вопросы, поставленные в жалобе перед судом кассационной инстанции, не относятся к его компетенции в силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов и удовлетворения жалобы общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.05.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу N А21-1806/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Насирова Нусрата Яшара оглы - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

О.А. Алешкевич

И.С. Любченко