Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8Г-27056/2022[88-34174/2022]

N 88-34174/2022, N 2-118/2022

г. Саратов 11 января 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зюзюкина А.Н. (единолично), рассмотрев кассационную жалобу Классен М.Ю. на определение судьи Чеховского городского суда Московской области от 9 марта 2022 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 27 июля 2022 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы Классен М.Ю. на решение Чеховского городского суда Московской области от 2 февраля 2022 г. по гражданскому делу по иску акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" к Классен М.Ю. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

решением Чеховского городского суда Московской области от 2 февраля 2022 г. удовлетворен иск акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" к Классен М.Ю. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки.

На решение суда Классен М.Ю. принесена апелляционная жалоба.

Определением судьи Чеховского городского суда Московской области от 9 марта 2022 г. апелляционная жалоба оставлена без движения. Ответчику предоставлен срок до 26 апреля 2022 г. для устранения недостатков апелляционной жалобы.

На определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения принесена частная жалоба.

Апелляционным определением Московского областного суда от 27 июля 2022 г. определение судьи Чеховского городского суда Московской области от 9 марта 2022 г. оставлено без изменения, частная жалоба Классен М.Ю. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Классен М.Ю. просит об отмене определения судьи Чеховского городского суда Московской области от 9 марта 2022 г. в части выводов о том, что апелляционная жалоба не содержит доводов, по которым она считает постановленное по делу решение неправильным, а также просит отменить полностью апелляционное определение от 27 июля 2022 г, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент подачи апелляционной жалобы) решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба; наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе документов; апелляционные жалобы и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих.

Согласно части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1).

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2).

Оставляя без движения апелляционную жалобу определением от 9 марта 2022 г, судья руководствовался приведенными выше нормами процессуального права и исходил из того, что поданная Классен М.Ю. апелляционная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. в ней не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным; не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде; не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке.

С приведенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют содержанию апелляционной жалобы и нормам процессуального права, регулирующим вопросы подачи и принятия апелляционной жалобы.

Ссылка заявителя в кассационной жалобе на то, что в апелляционной жалобе имеется ссылка на незаконность и необоснованность вынесенного решения, поэтому является незаконным требование судьи указать в жалобе основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, а также на право заявителя принести дополнения к апелляционной жалобе, в которой указать основания, по которым заявитель считает обжалуемое судебное решение неправильным, является несостоятельной.

Отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным, является основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Чеховского городского суда Московской области от 9 марта 2022 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 27 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Классен М.Ю. - без удовлетворения.

Судья