Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8Г-31508/2022[88-31801/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Камышановой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Воронежской области к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Воронежской области, Федеральной службе исполнения наказания России о понуждении к выполнению обязанностей по обеспечению требований противопожарной безопасности, по кассационной жалобе Федеральной службы исполнения наказания России, Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Воронежской области, Федерального казенного учреждения Исправительной колонии N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области на решение Панинского районного суда Воронежской области от 25 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 9 августа 2022 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав прокурора Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лаптева О.Н, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Воронежской области обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области (далее - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Воронежской области (далее - УФСИН России по Воронежской области), Федеральной службе исполнения наказания России (далее - ФСИН России) о понуждении к выполнению обязанностей по обеспечению требований противопожарной безопасности.

Решением Панинского районного суда Воронежской области от 25 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 9 августа 2022 года, исковые требования прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Воронежской области удовлетворены.

В кассационной жалобе заявители просят отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такого характера нарушения судами по настоящему делу не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в декабре 2021 года в ходе проверки ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области установлено, что в учреждении не сформированы в полном объеме отвечающие требованиям закона системы обеспечения пожарной безопасности на каждом объекте защиты.

28 декабря 2021 года представление с перечисленными нарушениями направленно в адрес начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области.

25 марта 2022 года прокуратурой истребована дополнительная информация, согласно которой установлено, что выявленные нарушения пожарной безопасности в полном объеме не устранены, представление прокурора об устранении нарушений закона не исполнено.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, и дав им надлежащую правовую оценку по правилам статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, руководствуясь Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме", Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом N 123-ФЗ от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правилами пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденных приказом ФСИН России от 30 марта 2005 года N 214, Положением об УФСИН России по Воронежской области, утвержденным приказом ФСИН России N 518 от 11 июня 2015 года, исходил из установленного факта нарушений требований законодательства о пожарной безопасности в зданиях и помещениях ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области, выявленных в ходе проверок, которые не были устранены, в связи с чем возложил на данного ответчика обязанность по устранению выявленных нарушений с установлением срока в соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - до конца 2022 года.

Принимая во внимание, что в силу положений статьи 9 Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации, учитывая положения пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 5, 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, а также пункта 1.7 Устава ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области, источниками финансирования деятельности учреждения являются средства федерального бюджета, и при недостаточности у учреждения денежных средств ответственность по его обязательствам несут ФСИН России и УФСИН России по Воронежской области в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении субсидиарной ответственности по финансированию работ по устранению нарушения требований законодательства о пожарной безопасности при недостаточности у ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области на Федеральную службу исполнения наказаний России.

С указанными выводами суда согласилась судебная коллегия апелляционной инстанции, как основанными на правильном применении норм материального права с учетом установленных по делу обстоятельств.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, проверяя законность решения по апелляционной жалобе ответчиков, отклонила доводы об отсутствии у прокурора права на обращение в суд с заявленными требованиями, исходя из того, что выявленные нарушения действующего законодательства в области пожарной безопасности, представляют угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области, вследствие чего прокурор, реализуя свои полномочия в области надзора за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе был обратиться в суд с настоящим иском.

Выявленные и не устраненные до настоящего времени нарушения требований пожарной безопасности ставят под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц - осужденных, содержащихся в учреждении, сотрудников ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области, иных лиц, посещающих, либо находящихся на территории учреждения.

Суд апелляционной инстанции также отклонил доводы апелляционной жалобы о вмешательстве в административно-хозяйственную деятельность ответчиков.

Вопреки утверждению ответчиков суд не вмешивался в финансовую деятельность органа исполнительной власти, не определял ни размер финансирования, ни его сроки, ни порядок выделения средств, а указал на необходимость принятия мер к соблюдению требований противопожарной безопасности. Поскольку обратное приведет к нарушению прав лиц, которым государство обязалось обеспечить условия отбытия наказания, отвечающие требованиям безопасности для жизни и здоровья.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, государство берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

В силу положений статьи 13 Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Системы пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, фото- люминесцентная система, планы эвакуации на случай пожара, системы внутреннего противопожарного водоснабжения и другие технические средства пожаротушения относятся к системам инженерно-технического обеспечения, устанавливаемых с целью предотвращения угрозы жизни и здоровья граждан.

Судебными инстанциями установлен факт нарушениятребований противопожарной безопасности в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, и корреспондирует к обязанности ответчиков устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах доводы ответчиков, аналогичные правовой позиции по делу и доводам апелляционной жалобы, которые были предметом оценки судебных инстанций, не опровергают обоснованность обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Панинского районного суда Воронежской области от 25 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 9 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи