Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2008 г. N А42-1869/2008 Поскольку в представленных декларантом документах содержится количественно определяемая информация о товаре, в то время как документы, на основании которых таможенный орган определил таможенную стоимость с использованием резервного метода, не опровергают правомерность определения декларантом таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, в удовлетворении заявления таможенного органа о взыскании таможенных платежей и пени судом отказано

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 ноября 2008 г. N А42-1869/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Бурматовой Г.Е., Подвального И.О.,

рассмотрев 25.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.06.2008 (судья Посыпанко Е.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 (судьи Семенова А.Б., Зотеева Л.В., Савицкая И.Г.) по делу N А42-1869/2008,

установил:

Мурманская таможня (далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Плаксина Алексея Олеговича 2 996,97 руб. таможенных платежей и 64,94 руб. пеней (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда первой инстанции от 03.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.08.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение и постановление судов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права - применение закона, не подлежащего применению, неправильное толкование норм права. По мнению подателя жалобы, таможенный орган представил суду первой инстанции сведения, на основании которых заявитель использовал шестой метод определения таможенной стоимости, в связи с чем являются несостоятельными выводы судов о недоказанности таможней правомерности неприменения последовательно 2-5-го методов.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Плаксин А.О. 26.11.2007 подал в таможню заявление N 10207110/261107/ВБ-3101709 с целью оформления импортированного на таможенную территорию товара - корпуса охлаждающих шкафов без компрессоров со встроенными испарителями, бывшие в употреблении. Таможенные платежи в размере 9 643,30 руб. уплачены декларантом исходя из таможенной стоимости ввезенного товара, определенной по цене сделки с ввозимым товаром, - 21 979,08 руб.

В ходе проверочных мероприятий после выпуска товара таможней сделан вывод о неправомерном применении предпринимателем 1-го метода определения таможенной стоимости. Таможня 28.01.2008 приняла решение о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара с применением 6-го метода, согласно которому таможенная стоимость продукции составила 29 183,35 руб. На основании указанного решения предпринимателю выставлено требование от 30.01.2008 N 8 об уплате таможенных платежей в размере 2 996,97 руб. и начисленных за период с 27.11.2007 по 30.01.2008 пеней за их несвоевременную уплату со сроком исполнения до 18.02.2008.

В связи с неисполнением предпринимателем названного требования таможенный орган обратился в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на недоказанность таможней невозможности использования декларантом 1-го метода определения таможенной стоимости.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, оценив доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения требований таможни в связи со следующим.

Порядок исчисления таможенных пошлин и налогов регламентирован главой 28 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, далее - ТК РФ).

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (пункт 2 статьи 323 ТК РФ).

Правила определения таможенной стоимости товара закреплены в Законе Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе Российской Федерации" (далее - Закон).

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона. При этом положения, установленные статьей 19, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Применение первого метода определения таможенной стоимости возможно в случае отсутствия в отношении товара ограничений, установленных пунктом 2 статьи 19 Закона.

Из материалов дела видно, что предприниматель в подтверждение избранного метода определения таможенной стоимости представил таможенному органу такие документы, как: CMR N 2549917, счет-фактура от 23.11.2007 N 098/007, договор о заказе от 23.11.2007, инвойс N 098/007, расчет транспортных расходов. Таможенный орган, посчитав, что названные документы не свидетельствуют о правомерности использования декларантом 1-го метода, требованием от 26.11.2007 запросил у предпринимателя в срок до 26.12.2007 представления ДТС, пояснений по условиям продаж, экспортной декларации, прайс-листов продавца, информации из независимых источников о стоимости аналогичных товаров на рынке Российской федерации и за рубежом. Указанное требование предпринимателем исполнено не было, в связи с чем таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость товара на основании шестого метода. '

В соответствии со статьей 323 ТК РФ если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений (пункт 4). При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода (пункт 5). В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров (пункт 7).

По смыслу приведенных норм отсутствие или непредставление тех или иных дополнительных документов не говорит о заявлении декларантом недостоверных сведений в таможенных целях. Вместе с тем таможня, усомнившись в правильности определения декларантом таможенной стоимости и самостоятельно определив таможенную стоимость товара, обязана привести основания, по которым метод определения заявленной декларантом стоимости признан ею неприменимым, а метод, использованный таможенным органом единственно возможным и соответствующим критериям определения, установленным Законом.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что документы в подтверждение сведений, указанных в поданном в таможню заявлении N 10207110/261107/ВБ-3101709, представлены предпринимателем в соответствии с приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.03.2003 N 203, которым определены особенности декларирования товаров с подачей таможенной декларации в виде заявления.

Кассационная инстанция соглашается с выводом судов обеих инстанций о том, что в представленных предпринимателем документах содержится количественно определяемая информация о товаре: его свойствах, характеристиках, цене и др., в то время как документы, на основании которых таможенный орган определил таможенную стоимость с использованием 6-го метода, не опровергают правомерность определения декларантом таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

Довод жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права - приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.09.2003 N 1022 не имеет правового значения, поскольку ссылка апелляционной инстанции на указанный акт не повлекла ошибочных выводов, положенных в основу принятого постановления.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.06.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу N А42-1869/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Мурманской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Г.Е. Бурматова

И.О. Подвальный