Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 г. по делу N 8Г-32634/2022[88-32831/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Филатовой В.Ю, Шеховцовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 1 ноября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Дегтеревой Л.Е. к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии за выслугу лет, признании права на получение пенсии за выслугу лет, возложении обязанности назначить пенсию за выслугу лет, по кассационной жалобе Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 6 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Дегтерева Л.Е. обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов (далее по тексту - ФССП) России, Управлению Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту - УФССП) России по Воронежской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии за выслугу лет, признании права на получение пенсии за выслугу лет, возложении обязанности назначить пенсию за выслугу лет.

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 6 октября 2021 года, с учетом определений об исправлении описок от 29 октября 2021 года и 19 ноября 2021 года, в удовлетворении исковых требований Дегтеревой Л.Е. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 марта 2022 года гражданское дело направлено в Первый кассационный суд общей юрисдикции первой инстанции для разрешения вопроса о его передаче в суд апелляционной инстанции другого субъекта Российской Федерации.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2022 года гражданское дело передано на апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 6 июня 2022 года решение Центрального районного суда города Воронежа от 6 октября 2021 года отменено. Принято новое решение о признании незаконным решения ФССП России о возвращении без реализации документов для назначения Дегтеревой Л.Е. пенсии за выслугу лет от 21 апреля 2021 года. За Дегтеревой Л.Е. признано право на получение пенсии за выслугу лет в соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 13 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" с 21 апреля 2021 года.

На ФССП России возложена обязанность назначить Дегтеревой Л.Е. пенсию за выслугу лет с 21 апреля 2021 года.

В кассационной жалобе представитель ФССП России и УФССП России по Воронежской области просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 6 июня 2022 года отменить, принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебной коллегией не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дегтерева Л.И. занимала должности в органах юстиции субъекта РФ: с 26 ноября 1985 года по 3 января 1991 года - судебного исполнителя Ленинского районного народного суда города Воронежа Отдела юстиции Воронежского облисполкома (05 лет 01 месяц 07 дней), с 4 января 1991 года по 11 мая 1991 года - старшего судебного исполнителя Левобережного районного народного суда города Воронежа Отдела юстиции Воронежского облисполкома (00 лет 04 месяца 07 дней); с 12 мая 1991 года по 11 декабря 1991 года - судебного исполнителя Ленинского районного народного суда города Воронежа Отдела юстиции Воронежского облисполкома (00 лет 06 месяцев 29 дней); с 12 декабря 1991 года по 1 декабря 1994 года - судебного исполнителя Ленинского районного народного суда города Воронежа Управления юстиции администрации Воронежской области (02 года 11 месяцев 19 дней).

Также истец замещала должности государственной гражданской службы в территориальных органах ФССП России: с 10 июля 2015 года по 31 января 2019 года - судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Воронежу УФССП России по Воронежской области (03 года 06 месяцев 21 день), с 1 февраля 2019 года по 31 мая 2020 года - судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России то Воронежской области (01 год 04 месяца).

В соответствии с приказом ФССП России N 450-лс от 20 мая 2020 года истец принята на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации на должность судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области.

На основании приказа ФССП России N 961-ЛС от 10 марта 2021 года срочный контракт прекращен в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 80 Федерального закона N 328 "О службе в органах принудительного исполнения и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Дегтерева Л.Е. уволена со службы с 28 марта 2021 года по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах принудительного исполнения.

По состоянию на 28 марта 2021 года выслуга лег Дегтеревой Л.Е. в календарном исчислении составила 14 лет 08 месяцев 20 дней.

21 апреля 2021 года УФССП по Воронежской области в адрес ФССП России направлены документы для назначения Дегтеревой Л.Е. пенсии за выслугу лет.

4 мая 2021 года документы возвращены без реализации, поскольку в соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 13 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" истец не имеет права на указанную пенсию.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что право на пенсию за выслугу лет имеют лица рядового и начальствующего состава органов принудительного исполнения Российской Федерации при наличии определенных условий, одним из которых является прохождение службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации не менее 12 лет 6 месяцев из общего трудового стажа (25 лет и более).

Суд пришел к выводу о том, что периоды замещения истцом до 1 июля 2020 года должностей судебного пристава исполнителя (старшего судебного исполнителя) районных (городских) народных судов и народных судей, судебного пристава-исполнителя (старшего судебного пристава-исполнителя) службы судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации с учетом положений подпункта "а" части 1 статьи 13 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 не подлежат включению в период службы в органах принудительного исполнения.

В связи с отсутствием у Дегтеревой Л.Е. необходимого стажа службы в органах принудительного исполнения продолжительностью не менее 12 лет 6 месяцев, выслуга лет на момент увольнения составила 14 лет 08 месяцев 20 дней, вместо необходимых 20 лет, суд исходил из отсутствия у истца права на пенсию за выслугу лет.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, надлежащей оценки представленных доказательств, исходил из того, что Дегтерева Л.Е. как лицо, проходящее службу в органах принудительного исполнения, подпадает под регулирование Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ, которым на него распространено действие норм Закона Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4468-1, и в ее стаж службы в органах принудительного исполнения подлежит включению стаж службы до 31 мая 2020 года.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что поскольку до 1 июня 2020 года истец замещала должности в федеральном органе исполнительной власти, была принята на службу в органы принудительного исполнения, следовательно, приобрела новый статус, правовое регулирование которого определяется Федеральным законом от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ, регламентирующим особенности поступления на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождения и прекращения, а также определяющим правовое положение (статуса) сотрудника.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец уволена со службы по достижении предельного возврата пребывания на службе в органах принудительного исполнения, при этом общий трудовой стаж составляет более 25 календарных лет (36 лет 08 месяцев по состоянию на 1 апреля 2021 года), из которых 14 лет 07 месяцев 14 дней - служба в органах принудительного исполнения Российской Федерации, пришел к выводу о наличии у истца права на пенсию за выслугу лет в соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, в частности, статьи 13 Закона Российской Федерации N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", статей 36, 68, 92, 135 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значимые для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилсудебное решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что государственная гражданская служба до поступления на службу в органы принудительного исполнения не подлежит включению в стаж, необходимый для назначения пенсии по выслуге лет в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4468-1 противоречат позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31 марта 2022 года N 710-0, согласно которой законодатель, определяя правовой статус сотрудника - гражданина, проходящего в соответствии с Федеральным законом от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания, закрепил за сотрудниками в том числе право на государственное пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также для реализации данного права предусмотрел внесение изменений в Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 (п. 7 ст. 1, п. 17 ч. 1 ст. 11 и ст. 96). При этом за указанными лицами сохранялась возможность зачета в стаж работы (выслугу лет) отдельных периодов их службы до 1 июля 2020 года, в том числе в должностях судебного пристава-исполнителя (старшего судебного пристава-исполнителя) и (или) судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов подразделения судебных приставов, должностях гражданской службы в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и его территориальных органах (часть 14 статьи 92).

При этом, понимание указанных норм закона таким образом, как изложено стороной ответчика, приведет к тому, что право сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации на пенсию за выслугу лет в соответствии с подпункта "б" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4468-1, исключительно в связи с переходом Федеральной службы судебных приставов на иной вид государственной службы с 1 января 2020 года, возникнет у них не ранее 1 июля 2032 года, что явно нарушит их социальные (пенсионные), гарантированные Конституцией Российской Федерации права, в том числе право на равенство всех перед законом и поставит в неравное положение с иными категориями лиц, указанными в статье 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 6 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов России, Управления федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: