Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8Г-33017/2022[88-32633/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Филатовой В.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2022 года гражданское дело N 2-347/2022 по иску Саблина Романа Александровича к Батрову Денису Алексеевичу об установлении факта прекращения трудовых отношений, истребовании трудовой книжки и взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Саблина Романа Александровича

на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 25 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 сентября 2022 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Саблин Р.А. обратился в суд с иском к Батрову Д.А. об установлении факта прекращения трудовых отношений, истребовании трудовой книжки и взыскании компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 25 января 2022 года исковые требования Саблина Р.А. удовлетворены частично. Постановлено установить факт прекращения Саблиным Р.А. трудовых отношений в должности "данные изъяты" в "данные изъяты" с 28 ноября 2018 года на основании пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части исковых требований Саблина Р.А. об истребовании трудовой книжки, условия установления факта о внесении записи, несоответствующей установленному факту возложении обязанности выдаче дубликата трудовой книжки и компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 сентября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Саблина Р.А. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Саблин Р.А. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 20 января 2016 года между Саблиным Р.А. и "данные изъяты" заключен трудовой договор N 5, на основании которого истец принят на должность "данные изъяты".

Факт трудовых отношений подтверждается вступившими в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саратова N N от 13 января 2017 года, дополнительным решением по данному делу, N N от 13 ноября 2017 года, дополнительным решением по данному делу, N N от 28 августа 2018 года.

Батров Д.А. являлся генеральным директором и учредителем "данные изъяты".

28 ноября 2018 года "данные изъяты" налоговым органом Межрайонной ИФНС N 19 по Саратовской области исключено из ЕГРЮЛ.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 28 августа 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Саблина Р.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N19 по Саратовской области о признании незаконным внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении "данные изъяты", признании недействительной записи, возложении обязанности исключить сведения о прекращении деятельности "данные изъяты" в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц.

Разрешая спор, и удовлетворяя требования Саблина Р.А. об установлении факта прекращения трудовых отношений с "данные изъяты" с 28 ноября 2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что правоспособность "данные изъяты" как юридического лица прекращена, 28 ноября 2018 года в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации "данные изъяты", в связи с чем пришел к выводу о прекращении трудовых отношений между истцом и "данные изъяты" в связи с ликвидацией организации на основании п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требования Саблина Р.А. об истребовании у Батрова Д.А. трудовой книжки, внесении в трудовую книжку записи об увольнении, истребовании дубликата трудовой книжки, суд первой инстанции указал на то, что ликвидация "данные изъяты" завершена, все правоотношения с указанным юридическим лицом прекращены, на основании акта от 25 сентября 2016 года установлен факт уничтожения документов общества, в том числе бухгалтерских, кадровых документов, в связи с чем исполнение решения суда в указанной части невозможно, оснований для возложения на Батрова Д.А. субсидиарной ответственности по обязательствам "данные изъяты" перед истцом по данному делу не имеется.

Также суд первой инстанции обратил внимание на то, что при подаче работником соответствующего заявления новый работодатель на основании судебного решения об установлении факта прекращения трудовых отношений вправе внести в трудовую книжку работника запись об увольнении с прежней работы.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статей 56, 61, 66, 77, 81, 84.1, 180 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 49, 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Не влекут отмену обжалуемых судебных актов доводы кассационной жалобы Саблина Р.А. о том, что мотивированное апелляционное определение судом апелляционной инстанции изготовлено с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за месяц до рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку явно свидетельствует о наличии описки в дате изготовления данного определения. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 1 сентября 2022 года, представитель истца Саблина В.Ф. в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, присутствовала, срок изготовления мотивированного решения, срок и порядок обжалования ей был разъяснен.

Иные приведенные Саблиным Р.А. в жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 25 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Саблина Романа Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: