Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-33255/2022[88-33329/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Балашова А.Н, Спрыгиной О.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кима БП к СНТ "Родник-2", Федеральному агентству лесного хозяйства об исправлении реестровой ошибки, установлении границ участка по фактическому пользованию в увеличенной площади, по кассационной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 августа 2022 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ким Б.П. обратился в суд с иском к СНТ "Родник-2", Рослесхозу об исправлении реестровой ошибки, установлении границ участка по фактическому пользованию в увеличенной площади. Требования истца мотивированы тем, что Ким Б.П. является собственником участка с кадастровым номером N титульной площадью 580 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства по адресу: "адрес", Тураковский с.о, в районе "адрес" на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от 28 декабря 2007 года, заключенного с Болтуновым Г.С. Границы участка в соответствии с действующим законодательством не установлены, однако, обозначены на местности и в фактическом положении дел в течение более 15 лет образуют площадь 1080 кв.м, что установлено по результатам межевания, проведенного кадастровым инженером Бакшиновым И.А. Истец, желая установить границы в соответствии с требованиями действующего законодательства, обратился с заявлением в Управление Росреестра по Московской области, к которому приложил межевой план. В составе межевого плана имеется акт согласования границ участка со смежными землепользователями, в том числе, председателем СНТ "Родник-2" - в части смежества с землями общего пользования товарищества, а также с Фадеевой Л.Е, выкопировка из генплана с указанием участка истца. По результатам рассмотрения заявления учет приостановлен в связи с отсутствием обоснования увеличения площади по сравнению с титульной на 500 кв. м, а также пересечением указанных истцом границ его участка с границами земель лесного фонда - участка с кадастровым номером N). впоследствии в учете истцу отказано в связи с не устранением причин приостановления. Такое положение дел нарушает права истца на актуализацию государственных информационных ресурсов об объекте собственности Кима Б.П, поскольку создает тому препятствия.

Увеличение фактической площади участка по сравнению с титульной объясняется истцом закреплением за ним решением общего собрания от 22 мая 2009 года запользованных земель общего пользования СНТ "Родник-2", закрепленных за товариществом постановлением Главы администрации Сергиево-Посадского района Московской области от 13 сентября 1993 года N N в коллективную совместную собственность. Обратившись в суд по изложенным основаниям, Ким Б.П. просит суд признать реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ участка лесного фонда с кадастровым номером N), исправить ее путем переопределения границ в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Бакшиновым И.А, а также установить границы участка истца с кадастровым номером N в увеличенной площади 1080 кв.м по указанным в иске координатам.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 мая 2022 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 августа 2022 года решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 мая 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федеральное агентство лесного хозяйства просит отменить судебные акты как незаконные.

Проверив законность оспариваемого судебного акта, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит основания для их отмены.

В соответствии с п. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что по сведениям ЕГРН Ким Б.П. с 24 января 2008 года является собственником участка с кадастровым номером N титульной площадью 580 кв. м. Основанием возникновения права является договор купли-продажи (купчая) земельного участка от 28 декабря 2007 года между Болтуновым Г.С. и Кимом Б.П. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. По данным ЕГРН границы участка истца в соответствии с действующим законодательством не установлены.

На основании решения правления СНТ "Родник-2" от 22 мая 2009 года Ким Б.П. за плату выкупил дополнительно за счет земель общего пользования землю площадью 500 кв.м.

Желая актуализовать сведения ЕГРН о своем участке, Ким Б.П. организовал межевые работы, по результатам которых кадастровым инженером Бакшиновым И.А. составлен межевой план, представленный к учету в Управление Росреестра по Московской области (Сергиево-Посадский отдел), решением которого от 10 января 2022 года N N учет приостановлен в связи с выявлением пересечения границ учитываемого участка с границами ранее учтенных земельных участков с кадастровым N), необоснованным увеличением учетной площади на 500 кв.м.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с рассматриваемым иском, утверждая, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ участка с кадастровым номером N) имеется реестровая ошибка, а границы его участка с кадастровым номером N обозначены на местности объектами искусственного происхождения - капитальными заборами смежных участков, а также грунтовой дорогой общего пользования, и в таком положении дел участок существует на местности более 15 лет.

Для проверки указанных обстоятельств судом по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно которой установлено наличие в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N реестровой ошибки, а также увеличение площади участка истца за счет земель общего пользования СНТ "Родник-2". Прирезка сформирована при наложении генплана и землеотводной документации товарищества на кадастровую основу за счет земель общего пользования СНТ "Родник-2".

Экспертом разработано два варианта исправления реестровых ошибок и установления границ участка истца с кадастровым номером N

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 6, 11.9, 64 ЗК РФ, ст.ст. 8, 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", учитывая, что координаты участка с кадастровым номером N) получены картометрическим методом без проведения полевых измерений, заявленная точность определения координат поворотных точек границы составляет 5 метров, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, установив наличие реестровой ошибки, и установив границы земельного участка истца в соответствии с вариантом N1 экспертного заключения, признав его допустимым и достаточным доказательством, а также соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, указав, что выбирая вариант установления границ участка истца и исправления реестровой ошибки, суд первой инстанции исходил из интересов всех участвующих в деле лиц, а также учел все имеющиеся возражения и ограничения, установленные законом, в связи с чем обосновано пришел к выводу об установлении границ спорного земельного участка в соответствии с вариантом N судебной экспертизы.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку они сделаны с нарушениями норм материального и процессуального права, выразившимися в следующем.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 9 января 1998 года N 1-П указано, что лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

По смыслу приведенных конституционных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи с провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия и процветания России и исходя из ответственности перед нынешним и будущим поколениями и во исполнение конституционной обязанности каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58 Конституции Российской Федерации), правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 5-О).

С учетом особого значения лесного фонда лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах, перечисленных в статье 1 Лесного кодекса, которые базируются на приведенных конституционной норме и правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации. К числу таких принципов отнесены, в частности принципы сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения, платности использования лесов.

По смыслу статей 6 и 6.1 ЛК РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

В силу статьи 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 Лесного кодекса).

Согласно ст. 27 ЗК РФ, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

Земельные участки, изъятые из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектом сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

Определение границ лесного участка категории земель лесного фонда, обороны и безопасности, поселений (населенных пунктов), особо охраняемых природных территорий осуществляются в ходе проведения работ по лесоустройству и землеустройству. В результате проведения лесоутройства местоположение границ лесных участков может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных знаков и (или) указано на картах лесов (лесничеств).

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от 4 декабря 2006 года N201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" на землях лесного фонда запрещаются размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки являются объектами земельных отношений.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015г N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ к числу документов, необходимых для кадастрового учета при постановке на учет земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка относится межевой план.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона N 221-ФЗ в указанной редакции в случае, установленном частью 1 статьи 39 данного Закона, в текстовой части межевого плана указываются сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

В силу статьи 39 Закона N 221-ФЗ в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно части 1 статьи 40 Закона N 221-ФЗ результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Таким образом, акт согласования местоположения границ земельного участка является составной частью межевого плана, который необходим для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка.

Частью 5 статьи 40 Закона N 221-ФЗ установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, эксперт указал на несоответствие границ земельных участков истца, указанным в выписке из ЕГРН из-за увеличения размеров границ, установление границ проводилось по фактически существующим границам на местности

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" (далее - постановление Пленума о судебном решении) разъяснено, что решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума о судебном решении).

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.

Земельный участок является объектом права собственности, имеет указанную в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах площадь, а вопрос о его границах относится к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора, подлежащим доказыванию, в том числе, при необходимости, на основании заключения эксперта.

Определяя координаты характерных точек границ земельного участка, эксперт установилграницы земельного участка по фактически существующим на местности границам.

Между тем, по правилам статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения были предусмотрены в ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ.

Кроме того, в подпунктах 3 и 6 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" указано, что в состав уникальных характеристик земельного участка, сведения о которых подлежат включению в государственный кадастр недвижимости, входит описание местоположения границ земельного участка и его площадь.

Однако суды первой и апелляционной инстанций не дали оценки указанным обстоятельствам и отклонили доводы представителя ответчика о том, что площадь земельного участка Ким Б.П. увеличилась значительно, не определив, какие обстоятельства имеют значение для дела, не распределив бремя доказывания по смыслу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы следует, что земельный участок истца с кадастровым номером N пересекает границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером N), с площадью пересечения 583 кв.м. При этом, экспертом при сравнении полученных фактических границ земельного участка истца с границами отвода территории СНТ "Родник-2" установлено, что достоверно сопоставить генеральный план СНТ "Родник-2" с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером N не представляется возможным, сведений о координатах границ дополнительно выделенного в 2009 году земельного участка из земель общего пользования СНТ "Родник-2" площадью 500 кв.м не имеется.

Указанные обстоятельства судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела учтены не были, юридически значимые обстоятельства по делу должным образом не установлены.

Разрешение спора на основе неполно выясненных юридически значимых обстоятельств свидетельствует о нарушении норм материального права и существенном нарушении норм процессуального права, повлиявшем на исход дела, в связи с чем апелляционное определение подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить исковые требования на основании норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 года N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного судебная коллегия суда кассационной инстанции находит, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, состоявшееся по делу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 августа 2022 года нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 августа 2022 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Председательствующий:

судьи: