Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 г. по делу N 8Г-33293/2022[88-32876/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Филатовой В.Ю, Шеховцовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 8 ноября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Абрамовой Т.В. к Бюро N 5 Федерального казенного учреждения "Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Московской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании действий незаконными, возложении обязанности выдать справку надлежащего образца, по кассационной жалобе Абрамовой Т.В. на решение Красногорского городского суда Московской области от 12 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Абрамова Т.В. обратилась в суд с иском к Бюро N 5 Федерального казенного учреждения "Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Московской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании действий незаконными, возложении обязанности выдать справку надлежащего образца.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 12 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 июня 2022 года, в удовлетворении исковых требований Абрамовой Т.В. отказано.

В кассационной жалобе Абрамова Т.В. просит решение Красногорского городского суда Московской области от 12 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 июня 2022 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, в связи с допущенными судом нарушениями норм материального права, несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 ноября 2020 года Абрамова Т.В. обратилась в Бюро N 5 филиал Учреждения с целью предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы - установлению инвалидности.

По результатам медико-социальной экспертизы Абрамовой Т.В. установлена вторая группа инвалидности с 18 ноября 2020 года, на срок до 1 ноября 2021 года.

18 ноября 2020 года Абрамовой Т.В. выдана справка МСЭ-2019, в графе "дополнительные заключения" указано: причина пропуска срока переосвидетельствования за прошлое время с 1 ноября 2020 года по 16 ноября 2020 года признана уважительной; инвалидность (категория "ребенок-инвалид") за прошлое время с 1 ноября 2020 года по 16 ноября 2020 года установлена.

24 февраля 2021 года Абрамова Т.В. обратилась с жалобой в Бюро N 5 с требованием выдать новую справку МСЭ, не содержащую в графе "дополнительные заключения" информации "инвалидность (категория "ребенок - инвалид")", в ответе на которую руководителем разъяснено, что сведения указанные в справке МСЭ-2019 N 0310885 являются достоверными, их следует читать "инвалидность" или категория "ребенок-инвалид". Печать справки производится автоматически в системе ЕАВИАС и внесение корректировок в запись "инвалидность (категория "ребенок-инвалид")" произвести невозможно.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, исходил из того, что при проведении медико-социальной экспертизы для определения группы инвалидности специалисты медико-социальной экспертизы руководствуются Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95, Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными Приказом Минтруда России 17 декабря 2015 года N 1024н, а также Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным Приказом Минтруда России от 29 января 2014 года N 59н, которыми установлены основания и порядок установления групп инвалидности.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований суд пришел к выводу о том, что формулировка "инвалидность (категория "ребенок-инвалид"), используемая в справке, выполнена в соответствии с действующим законодательством и не свидетельствует об установлении истцу категории "ребенок-инвалид", поскольку сведения об инвалидности указаны в первой строке на оборотной стороне справки "группа инвалидности вторая группа", и данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении права истца.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, в частности, пункта 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 2, 3, 5, 6, 7, 16 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95, абзаца 4 пункта 1 Порядка составления форм справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 24 ноября 2010 года N 1031 н, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суды правильно определили обстоятельства, имеющие значимые для дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили судебные решения, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы, являвшиеся предметом проверки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 12 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абрамовой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: