Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8Г-33495/2022[88-33588/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Камышановой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безматерных Татьяны Семеновны к администрации Козьминского сельского поселения Ливенского района Орловской области, администрации Ливенского района Орловской области о признании права собственности на земельную долю, по кассационной жалобе Безматерных Татьяны Семеновны на решение Ливенского районного суда Орловской области от 11 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 6 июля 2022 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Безматерных Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации Козьминского сельского поселения Ливенского района Орловской области о признании права собственности на земельную долю размером 6, 18 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 5 751 299 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Орловская область, Ливенский район, Козьминское сельское поселение, закрытое акционерное общество "Козьминское" (далее по тексту - ЗАО "Козьминское"), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

К участию в деле привлечена в качестве ответчика администрация Ливенского района Орловской области.

Решением Ливенского районного суда Орловской области от 11 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 6 июля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Безматерных Т.С. с 1991 года проживает в с. Козьминка Ливенского района Орловской области.

13 января 1992 года принята на работу учителем русского языка и литературы в Козьминскую среднюю школу, где работает до настоящего времени.

Постановлением главы администрации Ливенского района Орловской области N 366 от 4 декабря 1992 года "Об установлении среднезональной нормы бесплатной передачи и земельной доли по зонам с различной плотностью сельского населения" установлены средние зональные нормы и среднерайонные нормы бесплатной передачи земли по зонам с различной плотностью сельского населения, а также утверждена земельная доля сельхозугодий и пашни по хозяйствам района.

В соответствии с приложением к данному постановлению утверждено количество граждан, имеющих право на земельную долю, в совхозе "Козьминское" - 716 человек, установлен размер земельной доли - 6, 18 га.

В списках собственников земельных долей (паев) в АО "Козьминское" от 1994 года, списках учредителей (участников), имеющих имущественный и (или) земельный пай и внесших его в добровольном порядке в АОЗТ "Козьминское", а также списках собственников (совладельцев, акционеров) земельного пая (имущественного пая), содержащихся в Уставе АОЗТ "Козьминское", Безматерных Т.С. не значится.

Из ответа Управления Росреестра по Орловской области усматривается, что представить государственные акты на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданные ЗАО "Козьминское", книгу записей государственных актов по Ливенскому району на 1992-1994 года, списки собственников земельных долей на 1992 год, список лиц, работавших в колхозе в 1992-1993 года, не представляется возможным, поскольку указанные документы в Управление не предоставлялись.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных по делу доказательств, руководствуясь Указом Президента Российской Федерации N 323 от 27 декабря 1991 года "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708, Постановлением Правительства Российской Федерации N 86 от 29 декабря 1991 года "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих право истца на земельную долю, поскольку в списках лиц, имеющих право на земельную долю, а также собственников земельного пая Безматерных Т.С. не значится, принятия уполномоченным органом решения о предоставлении последней земельной доли.

Отказывая в иске, суд первой инстанции также исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик администрация Ливенского района Орловской области.

Судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции и отметила, что ни действовавшее ранее, ни действующее в настоящее время законодательство не содержит нормы, позволяющей пересматривать списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 года N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан".

Судебная коллегия, при данных обстоятельствах, отклонила доводы апелляционной жалобы о праве Безматерных Т.С. на получение земельной доли.

Суд апелляционной инстанции согласился также с выводом суда об отказе в иске, в связи с пропуском Безматерных Т.С. срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований, несостоятельны к отмене постановленных судебных актов.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно применил срок исковой давности, что администрация Ливенского района Орловской области является ненадлежащим ответчиком, а надлежащим ответчиком является администрация Козьминского сельского поселения Ливенского района Орловской области, которая признала иск, аналогичны правовой позиции истца по делу и доводам апелляционной жалобы, указанные утверждения были предметом оценки судебных инстанций, оспариваемые судебные акты содержат исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Доводы истца сводятся по существу не к вопросам правильного применения судом норм материального и процессуального права, а к переоценке доказательств - на предмет доказанности наличия у истца права на земельную долю как работника Козьминской средней школы.

Оценка фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов кассационным судом общей юрисдикции, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 11 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 6 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи