Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8Г-33803/2022[88-33298/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Филатовой В.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2022 года гражданское дело N 2-699/15-2022 по иску Геворкяна Рафаэля Сергеевича к ОБУЗ "Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи" об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора

по кассационной жалобе ОБУЗ "Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 5 сентября 2022 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Геворкян Р.С. обратился в суд с иском к ОБУЗ "Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи" об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 25 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований Геворкяна Р.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 5 сентября 2022 года решение Ленинского районного суда г. Курска от 25 февраля 2022 года отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования Геворкяна Р.С. удовлетворены. Постановлено признать незаконным приказ ОБУЗ "Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи" комитета здравоохранения Курской области N 513-к от 25 октября 2021 года в части наложения на "данные изъяты" Геворкяна Р.С. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В поданной кассационной жалобе ОБУЗ "Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи" просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании трудового договора N 49 от 6 мая 2015 года Геворкян Р.С. работал в ОБУЗ КГКБ СМП, с 25 июня 2021 года в должности "данные изъяты" (хирургический корпус на 220 коек).

Согласно Должностной инструкции "данные изъяты", утвержденной главным врачом ОБУЗ КГКБ СМП 29 июля 2021 года "данные изъяты" производит сбор жалоб, анамнеза жизни и заболевания и состояния, эпидемиологического анамнеза у пациентов с инфекционными заболеваниями (п.п.1 п.3.3.); назначает лекарственные препараты пациентам с инфекционными заболеваниями в соответствии с действующими порядками оказания медицинской помощи, клиническими рекомендациями по вопросам оказания медицинской помощи, с учетом стандартов медицинской помощи (п.п.2 п.3.4.), проводит оценку эффективности и безопасности применения лекарственных препаратов и медицинских изделий для пациентов с инфекционными заболеваниями и состояниями (п.п.3 п.3.4.), контролирует правильность проведения диагностических и лечебных процедур, эксплуатацию инструментария, аппаратуры, оборудования, рационального использования реактивов и лекарственных препаратов, соблюдение правил техники безопасности и охраны труда средним и младшим медицинским аппаратом (п.п.11 п.3.4.), организует и проводит противоэпидемические мероприятия в случае возникновения очага инфекции, в том числе карантинных мероприятий при выявлении особо опасных (карантинных) инфекционных заболеваний (п.п.2 п. 3.5.), проводит интерпретацию результатов осмотров, лабораторных и инструментальных обследований пациентов с хирургическими заболеваниями и (или) состояниями (п.п.8 п.3.6.), назначает лекарственные препараты, медицинские изделия и лечебное питание пациентам с хирургическими заболеваниями и (или) состояниями с учетом клинической картины и в соответствии с действующими порядками оказания медицинской помощи (п.п.3 п.3.7.), проводит оценку эффективности и безопасности лекарственных препаратов у пациентов с хирургическими заболеваниями (п.п.6 п.3.7.).

Истец с должностной инструкцией ознакомлен 29 июля 2021 года.

На основании приказа N513 от 25 октября 2021 года к Геворкяну Р.С. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за не соблюдение требований установленных санитарно-эпидемиологических правил, некачественное оформление медицинской документации, ненадлежащее исполнение или неисполнение должностных обязанностей "данные изъяты" (хирургический корпус на 220 коек), предусмотренных: п.п. 1 п. 3.3. в рамках исполнения трудовых функций, предусмотренных п.п. 2.1.1.; п.п. 2, 3, 11 п. 3.4 в рамках исполнения трудовых функций, предусмотренных п.п. 2.1.2; п.п. 2 п. 3.5 в рамках исполнения трудовых функций, предусмотренных п.п. 2.1.3.; п.п. 8 п. 3.6 в рамках исполнения трудовых функций, предусмотренных п.п. 2.2.1.; п. 3, 6, п. 3.7 в рамках исполнения трудовых функций, предусмотренных п.п. 2.2.2. должностной инструкции по наименованной должности от 29 июля 2021 года, обнаруженных в период с 24 сентября 2021 года по 22 октября 2021 года, изложенных в акте служебного расследования от 22 октября 2021 года, относительно медицинской карты N N стационарного больного и медицинской карты N N стационарного больного.

Основанием для издания приказа послужил акт служебного расследования от 22 октября 2021 года указанные выше медицинские карты стационарных больных.

Из акта служебного расследования от 22 октября 2021 года следует, что с 17 сентября 2021 года истец принял на курацию пациента ФИО8, у которого 17 сентября 2021 года по результатам лабораторного исследования произведенного у него 10 сентября 2021 года забора отделяемого из раны была выявлена "данные изъяты", однако Геворкян Р.С. не провел комплекс первичных противоэпидемических мероприятий согласно п.3508 СанПиН 3.3686-21 (обязывающих изолировать больного в отдельную палату), а также не провел коррекцию лечения препаратом "меронем" (история болезни N N). В отношении пациента ФИО9 (история болезни N N), с 18 сентября по 1 октября 2021 года ей был назначен анальгин, однако он не входит в число ЖНВЛ (жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов) и назначается по решению ВК (врачебной комиссии); кроме того, имелись исправления в показателе гемоглобина в ОАК от 23 сентября 2021 года - указано 88г/л, а достоверным был показатель 68г/л, что существенно влияло для определения тактики лечения пациента.

Из объяснений истца следует, что пациент ФИО10 поступил в инфекционное отделение N 1 хирургического корпуса 10 сентября 2021 года из Советской ЦРБ с диагнозом: "данные изъяты". В условиях стационара БУЗ "Советская ЦРБ" были выполнены операции: 3 сентября 2021 года - дренирование правой плевральной полости и 6 сентября 2021 года - редренирование правой плевральной полости. При поступлении он был консультирован торакальным хирургом, повторная консультация торакального хирурга - 15 сентября 2021 года. Истцом пациент был принят на курацию 17 сентября 2021 года. Так как бронхоплевральный свищ не купировался консервативно, согласно консультации торакального хирурга от 23 сентября 2021 года требовалось плановое оперативное лечение по закрытию свища. После получения повторного отрицательного теста на COVID, была согласована дата его госпитализации в ОКБ на 2 октября 2021 года. Поскольку данный пациент 10 сентября 2021 года поступил в отделение с "данные изъяты", то его полагалось изолировать еще при поступлении, что сделано не было не по вине истца. Что касается пациента ФИО11, то исследования лабораторных анализов производились не истцом, а в лаборатории, лечение назначалось с учетом патологии и клинической картины; препарат анальгин был назначен больной с целью обезболивания.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Геворкяна Р.С, суд первой инстанции исходил из того, что истец допустил нарушение санитарных правил, так как не предпринял мер по изоляции пациента ФИО12, у которого 17 сентября 2021 года была выявлена "данные изъяты", в отдельную палату, кроме того, не провел коррекцию его лечения препаратом "меронем"; в отношении пациента ФИО13 не придал значения низкому показателю гемоглобина в крови, а также без решения врачебной комиссии назначил ей препарат "анальгин", который не входит в перечень жизненно необходимых и важных лекарственных препаратов, чем допустил виновное и ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя исковые требования Геворкяна Р.С, суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о незаконности привлечения Геворкяна Р.С. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, поскольку ответчиком не доказано виновное неисполнение истцом должностных обязанностей, перечисленных в обжалуемом приказе.

Суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что в момент выявления у больного ФИО14 при поступлении 10 сентября 2021 года в хирургический корпус ОБУЗ КГКБ СМП "данные изъяты", Геворкян Р.С. находился в отпуске и размещение ФИО15 в общей палате не осуществлял, после выявления у больного 17 сентября 2021 года "данные изъяты", с ведома уполномоченных на его перевод должностных лиц он не был изолирован в отдельную палату по причине их отсутствия в отделении, а препарат "меронем" был назначен истцом после консультации с торакальным хирургом ОКБ, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии в действиях "данные изъяты" Геворкяна Р.С. виновного неисполнения санитарных правил по непринятию мер к изоляции стационарного больного ФИО16. (медицинская карта N N), так как пациент не был изолирован с ведома руководства больницы и стационарного отделения ввиду отсутствия свободных палат.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел нарушений должностных обязанностей истцом при лечении больной ФИО17, поскольку лабораторное исследование анализа крови 23 сентября 2021 года и заполнение бланка с указанием показателя гемоглобина в крови, осуществлял не истец, а сотрудники лаборатории, ввиду наличия исправлений в листе результатов лабораторного исследования, Геворкян Р.С. обосновано принял решение о пересдаче анализа, и систематическом мониторинге уровня гемоглобина в крови пациента. Также суд апелляционной инстанции указал на то, что назначение больной ФИО18 для обезболивания препарата "анальгин" также не может свидетельствовать о виновном неисполнении истцом должностных обязанностей, поскольку в течение всего периода пребывания больной ФИО19 в стационаре, получаемый ею лекарственный препарат "анальгин" зав.отделением отменен не был и указан в выписном эпикризе.

В апелляционном определении приведено правильное толкование норм материального права (статей 21, 56, 192 Трудового кодекса Российской Федерации), разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, не допущено.

Доводы кассационной жалобы ОБУЗ "Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи" о наличии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 5 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОБУЗ "Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи" комитета здравоохранения Курской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: