Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2008 г. N А56-9951/2008 Решение об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы признано судом недействительным, поскольку не соответствует действующему законодательству

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 ноября 2008 г. N А56-9951/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 августа 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Тарасюка И.М., Яковца А.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу Евдокимова А.В. (доверенность от 29.12.2007),

рассмотрев 18.11.2008 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу и Романова Олега Ивановича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2008 по делу N А56-9951/2008 (судья Лилль В.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мега-Балт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 25.01.2008 N 5627А об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы.

В суд первой инстанции 07.05.2008 и 08.05.2008 поступили заявления от Романова Олега Ивановича и от Масленка Алексея Дмитриевича о привлечении их к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

В судебном заседании от 05.08.2008 ходатайства Романова О.И. и Масленка А.Д. о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом отклонены.

Решением от 11.08.2008 суд признал недействительным решение Инспекции от 25.01.2008 N 5627А об отказе Обществу во внесении сведений в ЕГРЮЛ и обязал Инспекцию внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества, и взыскал с Инспекции расходы по государственной пошлине.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и вынести по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявления. Податель жалобы полагает, что решение Инспекции является законным, поскольку Общество не представило в регистрирующий орган все необходимые документы, а именно заявление по форме Р14001. Инспекция считает, что для внесения изменений в сведения о юридическом лице в регистрирующий орган представляется заявление, подписанное заявителем, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ. Поскольку в регистрирующий орган представлено заявление, подписанное неуполномоченным лицом, так как по сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, Дышлевский В.П. не является руководителем Общества, то Инспекция правомерно отказала в регистрации. Кроме того податель жалобы ссылается на то, что суд не учел другие ошибки, допущенные Обществом при оформлении заявления, а именно: допущены опечатки в пункте 2 листа "Б" в наименовании должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также в пункте 1.4 в сведениях о дате присвоения основного государственного регистрационного номера (далее - ОГРН).

В кассационной жалобе Романов О.И. просит отменить решение как принятое с нарушением норм материального права и привлечь его к участию в деле.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.01.2008 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением по форме Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Общества. Инспекция 22.01.2008 приняла заявление от имени Общества, что подтверждается распиской в получении документов представленных заявителем в регистрирующий орган.

Регистрирующий орган 25.01.2008 принял решение N 5627А об отказе в государственной регистрации изменений, поскольку в нарушение статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) среди документов, представленных для внесения изменений в сведения о юридическом лице, отсутствует заявление по форме Р14001, включающее данные о заявителе в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ" на листе "Б" достоверные сведения о должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Общества; в пункте 1.4 сведения о дате присвоения ОГРН в соответствии сданными, содержащимися в ЕГРЮЛ.

Полагая, что решение Инспекции является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, удовлетворяя требования истца, пришел к выводу что решение Инспекции подлежит отмене.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ заявителем может являться руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

Пунктом 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 утверждены формы и требования к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц.

Согласно названному постановлению в случае внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, представляется заявление по форме Р14001.

Как усматривается из материалов дела, Общество представило в Инспекцию заявление по форме Р14001 (листы дела 91-93 тома 1), лист "Б" к форме N Р14001 "Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица" (лист дела 93 тома 1), а также все необходимые документы.

Регистрирующий орган указанные документы принял, что подтверждается распиской в получении документов от 22.01.2008 (лист дела 8 тома 1).

Из отзыва следует, что Инспекция отказала в государственной регистрации в связи со следующим: заявление по форме Р14001 подписано лицом, сведения о котором отсутствуют в ЕГРЮЛ; в пункте 2 листа "Б" содержатся недостоверные сведения о должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Общества; в пункте 1.2 не указаны сведения о дате присвоения ОГРН в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ.

Вместе с тем основания для отказа в государственной регистрации перечислены в статье 23 Закона N 129-ФЗ, в силу которой отказ в государственной регистрации возможен в случае: а) непредставления определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган. Других оснований для отказа в государственной регистрации названный Закон не предусматривает.

В силу пункта 3 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и досрочное прекращение его полномочий относятся к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Ввиду изложенного у Инспекции не имелось оснований для отказа в государственной регистрации изменений в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени Общества.

Податель жалобы ссылается на то, что суд не учел ошибки, допущенные Обществом при оформлении заявления, а именно: в пункте 2 листа "Б" допущена опечатка в наименовании должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также в пункте 1.4 в сведениях о дате присвоения ОГРН.

В пункте 2 листа "Б" представленного заявления в графе "должность" указано "генеральный директор", то есть допущена опечатка, что не является основанием для отказа в государственной регистрации.

Довод подателя жалобы относительно того, что в заявлении в пункте 1.4 листа "Б" не указана дата присвоения ОГРН, также не является основанием для отказа в государственной регистрации. Допущенные неточности при заполнении заявления не могут служить основанием для отказа в государственной регистрации, они исчерпывающим образом перечислены в статье 23 Закона N 129-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

С кассационной жалобой на указанное решение обратился также Романов О.И., который не является лицом, участвующим в деле.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы они были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2008 по делу N А56-9951/2008 не содержит выводов о правах и обязанностях Романова О.И. Кроме того, Романов О.И. к участию в деле не привлечен.

Таким образом, кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование в порядке кассационного производства.

Частью 1 статьи 284 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Таким образом, производство по кассационной жалобе Романова О.И. подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2008 по делу N А56-9951/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Прекратить производство по кассационной жалобе Романова Олега Ивановича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2008 по делу N А56-9951/2008.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

И.М. Тарасюк

А.А. Яковец