Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-36397/2022[88-2311/2023-(88-35718/2022)]

N 88-2311/2023 (88-35718/2022)

N2-177/2022

г. Саратов 12 января 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тришкиной М.А, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Калачева А.С. к Драгунову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по кассационной жалобе Калачева А.С. на апелляционное определение Нижегородского областного суда от 23 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Калачев А.С. обратился с исковым заявлением к Драгунову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП).

Решением Дивеевского районного суда Нижегородской области от27 апреля 2022 года исковые требования Калачева А.С. удовлетворены.

Определением Дивеевского районного суда Нижегородской области от 20 июня 2022 года Драгунову А.А. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от23 августа 2022 года определение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 20 июня 2022 года отменено, Драгунову А.А. восстановлен срок подачи апелляционной жалобы на решение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 27 апреля 2022 года.

В кассационной жалобе автор жалобы просит отменить указанное определение суда апелляционной инстанции, как незаконное и необоснованное.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

При разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 112, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что апелляционная жалоба подана за пределами срока, предусмотренного для обжалования решения. При этом доказательств наличия причин, объективно препятствующих обжаловать судебное решение в установленные законом сроки, в суд не было представлено. Судом указано, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о плохом самочувствии, что препятствовало подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из того, что факт отсутствия письменных доказательств наличия болезненного состояния не является безусловным основанием для отказа в признании причины пропуска срока уважительной, предполагается добросовестность поведения сторон в силу норм действующего законодательства (ст.10 ГК РФ) пока не доказано обратное, принял во внимание наличие нерабочих праздничных дней в указанный период времени, а также незначительность периода пропуска процессуального срока (4 дня).

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не усматривает, поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемом акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при правильном применении норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из материалов дела следует, что решение Дивеевским районным судом Нижегородской области постановлено 27 апреля 2022 года, в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2022 года (л.д. 33 том 2).

29 апреля 2022 года Драгунов А.А. обратился в Дивеевский районный суд Нижегородской области с заявлением о выдаче копий материалов дела (л.д. 36 том 2).

Копия решения вручена ответчику Драгунову А.А. 11 мая 2022 года (л.д. 37 том 2).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, учитывая дату обращения с заявлением о выдаче копии решения суда и дату фактического получения судебного акта, большое количество праздничных нерабочих дней в период срока апелляционного обжалования, из-за чего времени для подготовки жалобы было не достаточно, незначительный период пропуска срока подачи апелляционной жалобы (4 дня), с учетом необходимости обеспечения доступа граждан к правосудию, пришел к обоснованному выводу об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств и не опровергают выводов суда.

Обстоятельства, юридически значимые для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока, судом установлены полно и правильно, при оценке доказательств нарушений не допущено, нормы действующего процессуального законодательства применены верно.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Нижегородского областного суда от 23 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Калачева А.С. - без удовлетворения.

Судья М.А. Тришкина