Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2008 г. N А56-8987/2007 Иск ОАО к ООО о взыскании задолженности по договору электроснабжения, а также пеней за просрочку оплаты электроснабжения удовлетворен, поскольку ответчик не сообщал истцу показания приборов учета, в связи с чем, истец произвел расчет за электроэнергию по среднему расходу за предыдущий период

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 ноября 2008 г. N А56-8987/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 февраля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирейковой ГГ., Кравченко Т.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Иванова В.А. (доверенность от 01.01.2008),

от общества с ограниченной ответственностью "Северная пальмира" Зориной Н.В. (доверенность от 07.04.2008), генерального директора Горового А.А. (протокол внеочередного общего собрания от 15.10.2007 N 1),

рассмотрев 19.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная Пальмира" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2007 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 (судьи Кашина Т.А., Попова Н.М., Шестакова М.А.) по делу N А56-8987/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской. области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северная Пальмира" (далее - Общество) о взыскании 25.880 руб. 82 коп. задолженности по договору электроснабжения от 01.07.2003 N 214322 (далее - Договор) за период с 09.02.2006 по 24.04.2006 и 24.943 руб. 24 коп. пеней за просрочку оплаты электроэнергии. .

Решением от 19.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.07.2008, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит принятые по делу судебные акты отменить и в иске отказать. Податель жалобы указывает, что в спорный период не пользовался электроэнергией, о чем уведомлял Компанию надлежащим образом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в жалобе, а представитель Компании с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу до 24.04.2006 на праве собственности принадлежало нежилое помещение, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, Большой проспект Васильевского острова, дом 87, литера А, помещения 2Н, 11Н.

Правопредшественником Компании (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась обеспечить круглосуточную подачу абоненту через присоединенную сеть электрической энергии при определенной Договором мощности, а абонент - своевременно оплачивать потребленную энергию и мощность, соблюдать режим потребления энергии и мощности.

Величина потребления электрической энергии за расчетный период определяются по показаниям расчетных счетчиков (пункт 3.2 Договора).

Согласно пункту 2.3.6 Договора абонент снимает показания приборов учета на 0 часов 1-го числа каждого месяца, вносит их в журнал учета и передает в энергоснабжающую организацию с 1 по 3 число месяца, следующего за расчетным, по телефаксу или письменно с нарочным в те же сроки по установленной форме, прилагаемой к платежному документу.

При непредставлении сведений в установленный срок, расчет производится по среднему расходу электроэнергии за предыдущий период. При этом период расчета по среднесуточному расходу электроэнергии не должен превышать одного расчетного периода, после истечения которого расход электроэнергии должен определяться энергоснабжающей организацией по разрешенной договорной мощности или по установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу часов подачи электроэнергии, до сообщения показаний элекросчетчиков или установки приборов (систем) учета без последующего перерасчета (пункт 4.13 Договора).

По утверждению истца, он своевременно и в полном объеме исполнял свои обязательства по поставке в спорный период электроэнергии. Наличие у ответчика задолженности по оплате полученной электроэнергии послужило основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.

Суды обеих инстанций правомерно удовлетворили исковые требования, согласившись с их обоснованностью по праву и по размеру.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, Общество не представило доказательств того, что оно снимало ежемесячно показания приборов учета и передавало их Компании.

Коль скоро в спорный период Общество в нарушение условий Договора не представляло Компании сведения о показаниях приборов учета, Компания произвела расчет задолженности по оплате электроэнергии в соответствии с требованиями пункта 4.13 Договора. Правильность расчета ответчик не оспаривал. При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования Компании, взыскав с Предприятия задолженность по оплате электроэнергии за период с 09.02.2006 по 24.04.2006, а также предусмотренные пунктом 6.3 Договора пени.

Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исследовали в полном объеме обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, в связи с чем решение и постановление отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решениеe Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу N А56-8987/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная Пальмира" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судья

ГГ. Кирейкова

Т.В. Кравченко