Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 8а-11805/2022[88а-12668/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельевой Л.А, судей Сапрыгиной Л.Ю, Феофиловой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 года по административному делу N 3а-77/2021 по административному исковому заявлению Колосовниковой Ольги Валерьевны о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости здания.

Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Колосовникова О.В. является собственником недвижимого имущества (здания), общей площадью 1498, 2 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты"; кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2020 года определена в размере 50 008 323, 66 руб.

08 сентября 2021 года решением ГБУ "Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости" Колосовниковой О.В. отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости 12 960 200 руб, составленной ООО "Региональная оценочная компания "Ломакин и Ко" по состоянию на 30 марта 2021 г.

Колосовникова О.В. обратилась в суд с административным иском к ГБУ Курганской области "Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости" о признании решения незаконным, просила установить размер кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого здания равный его рыночной стоимости 12 960 200 руб, сославшись на то, что кадастровая стоимость нежилого здания не соответствует его рыночной стоимости, чем нарушает права собственника здания платить налог в установленном законном порядке.

Решением Курганского областного суда от 10 декабря 2021 года административные требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 года решение областного суда изменено: установлена кадастровая стоимость нежилого здания в размере рыночной стоимости, раной 16 460 000 руб. по состоянию на 30 марта 2021 года; оставлено без изменения решение областного суда в части указания на то, что сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением, применяется для целей, предусмотренных законодательством РФ, по 08 октября 2021 года; взысканы судебные расходы с ГБУ Курганской области " Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости" в пользу экспертного учреждения в размере 60 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной 08 июля 2022 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, департамент просит отменить апелляционное определение в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной 16 460 000 руб. и изменить в части взыскания с административного ответчика судебных расходов на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 60 000 руб. в пользу ООО "Евро Аудит Групп".

Информация о времени и месте судебного разбирательства суда кассационной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Правоотношения, связанные с установлением кадастровой стоимости и порядком оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, урегулированы Федеральным законом от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации и Федеральным законом от 03 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, согласно изменений, внесенных в Федеральный закон N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", регламентированы статьей 22.1, вступившей в силу 11 августа 2020 года.

Согласно статье 22.1 названного Закона заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации и наделенное полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости.

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15).

Статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ предусмотрено, что требование об установлении рыночной стоимости не носит самостоятельного характера, а может быть заявлено только одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения.

При установлении судом рыночной стоимости объекта его стоимость должна быть определена на дату, указанную в отчете.

Постановлением Правительства Курганской области от 23 декабря 2020 года N443 "Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N237-ФЗ установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на территории Курганской области - 01 января 2021 года.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости (здание), общей площадью 1498, 2 кв.м, поставлен на кадастровый учет 26 января 2021 года. Его кадастровая стоимость по состоянию на 26 января 2021 года определена актом ГБУ Курганской области "Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости" от 29 января 2021 года в размере 50 008 323, 66 руб.

02 июня 2021 года ГБУ Курганской области "Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости" кадастровая стоимость нежилого здания установлена в размере 46 696 452, 89 руб, о чем свидетельствует Акт о перерасчете кадастровой стоимости объекта в результате выявления технической ошибки в сведениях о характеристиках объекта, повлекшей некорректное определение кадастровой стоимости.

08 сентября 2021 года ГБУ Курганской области "Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости" отказано в установлении кадастровой стоимости объекта (здания) в размере рыночной стоимости.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде установлено, что 12 октября 2021 года Актом указанного выше государственного бюджетного учреждения кадастровая стоимость спорного объекта определена в размере 33 575 809 руб. по состоянию на 08 октября 2021 года, в связи с изменением сведений о характеристике объекта недвижимости.

В обоснование своей позиции о завышенном размере кадастровой стоимости объекта в размере 46 696 452 руб. по состоянию на 26 января 2021 года, административный истец представил в государственное бюджетное учреждение "Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости" отчет об оценке рыночной стоимости объекта, выполненный оценщиком ООО "Региональная оценочная компания "Ломакин и Ко" "данные изъяты", согласно которому рыночная стоимость здания составляет 12 960 200 руб. Административным ответчиком принято мотивированное решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности отказа государственного бюджетного учреждения в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости 12 960 200 руб, признав отчет достоверным и подтверждающим реальную рыночную стоимость объекта недвижимости.

Судом апелляционной инстанции по делу по правилам статьи 77 КАС РФ назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Евро Аудит Групп" "данные изъяты", последний предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Проведение экспертизы вызвано необходимостью проверки заявления о выявленных бюджетным учреждением нарушений оценщиком требований пункта 5 Федерального стандарта оценки N3 "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", пунктов 13. 20 Федерального стандарта оценки N7 "Оценка недвижимости (ФСО N7)".

Согласно заключению эксперта "данные изъяты". от 14 мая 2022 года N0060.Э.22 рыночная стоимость объекта недвижимости (здания) по состоянию на 30 марта 2021 года варя 2019 года составляет 16 460 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, признав заключение эксперта N 0060.Э.22 от 14.05.2022 надлежащим доказательством, с достоверностью подтверждающим рыночную стоимость нежилого здания в размере 16460000 руб, пришел к противоположным выводам, указал на несоответствие представленного административным истцом отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации, и как следствие правомерности отказа административному истцу в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости здания равной его рыночной в размере 12 960 200 руб.

При этом, судом апелляционной инстанции рассмотрено по существу требование административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного нежилого здания в размере рыночной, определенной по состоянию на 30 марта 2021 года в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы экспертом ООО "Евро Аудит Групп" "данные изъяты". - 16 460 000 руб. Решение суда первой инстанции изменено в части размера определения судом рыночной стоимости нежилого здания, подлежащей установлению в качестве кадастровой стоимости. Судебные расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в сумме 60 000 руб. возложены судом на административного ответчика ГБУ "Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости".

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к указанным выводам, подробно изложены в апелляционном определении, с приведением положений действующего в настоящее время законодательства, регулирующего спорное правоотношение (статья 22.1 Федерального закона N237, ред. от 31.07.2020).

Выводы суда по вопросам установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости и оспаривание ее результатов должным образом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым дана надлежащая, отвечающая правилам статьи 84 КАС РФ, правовая оценка. Оснований не согласиться с ними и подвергать их сомнению у суда кассационной инстанции общей юрисдикции не имеется.

Доводы поданной административным ответчиком кассационной жалобы в части несогласия установления кадастровой стоимости в размере рыночной со ссылкой нарушения норм материального права, а именно статьи 22.1 Федерального закона N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" отклоняются, поскольку не свидетельствуют об ошибочности разрешения материально-правового спора. Суждение подателя жалобы о том, что в случае принятия судом решения об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным решения об отказе в установлении рыночной стоимости и об установлении рыночной стоимости заявленного объекта на основании экспертного заключения, подготовленного по результатам судебной экспертизы, суд принял на себя полномочия бюджетного учреждения, основано на произвольном толковании статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке.

Ссылка в кассационной жалобе на незаконность возложения на административного ответчика обязанность возмещения экспертному учреждению, совершившего действия по установлению оспоренной кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу объекта недвижимости, в размере 60 000 рублей, является не состоятельной.

Из материалов административного дела следует, что требование административного истца об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости сводились к реализации его права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, и оно оспаривалось административным ответчиком в полном объеме по основаниям несоответствия представленного им отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации, следовательно, руководствуясь статьями 103, 106, 111 КАС РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N28, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11.07.2017 N 20-П, суд апелляционной инстанции обоснованно возложил судебные расходы в указанном размере на проведение судебной оценочной экспертизы на административного ответчика. При разрешении данного спора судебный акт принят в пользу административного истца, и поэтому судом правильно отнесены указанные расходы на административно ответчика ГБУ "Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости", совершившего действия по установлению кадастровой стоимости принадлежавшего административному истцу объекта недвижимости в размере 46 696 452, 89 руб.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении административного дела судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГБУ Курганской области "Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости" - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение составлено 30 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи