Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 декабря 2008 г. N А66-3264/2008 Поскольку у Общества отсутствует обязанность по заключению договоров на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения жилых домов, суд признал постановление жилищной инспекции о привлечении Общества к административной ответственности за незаключение указанных договоров неправомерным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 декабря 2008 г. N А66-3264/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Клириковой Т.В., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 02.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС-1" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу N А66-3264/2008 (судьи Богатырева В.А., Бочкарева И.Н., Виноградова Т.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС-1" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Государственной жилищной инспекции Тверской области (далее - Управление) от 16.05.2008 N 1096-6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 15.07.2008 заявление удовлетворено, постановление Управления признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционного суда от 03.09.2008 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Жалоба рассмотрена без участия представителей Общества и Управления, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что по результатам проверки соблюдения Обществом законодательства, регулирующего правоотношения по содержанию и ремонту жилых домов, Вышневолоцким межрайонным прокурором в отношении Общества постановлением от 02.04.2008 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 16.05.2008 N 1096-6 Общество, являющееся лицом, ответственным за содержание жилых домов N 71 по улице 9-го Января и N 44 по Казанскому проспекту в городе Вышний Волочек, признано виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

В качестве объективной стороны административного правонарушения Обществу вменено незаключение на 2008 год договоров со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения указанных домов, что расценено Управлением как нарушение пункта 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила технической эксплуатации).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество оспорило постановление Управления в судебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что у Общества, принявшего на себя обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов за исключением газовых сетей и газового оборудования, отсутствует обязанность по заключению договоров на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения этих домов.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о виновности Общества в совершении правонарушения, указав, что действующее законодательство не предусматривает возможность заключения договора о частичном управлении многоквартирным домом, влекущим ухудшение положения собственников и пользователей жилых помещений.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Объектом данного правонарушения являются отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования. Организация содержания и ремонта жилищного фонда осуществляется с соблюдением требований жилищного и гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способами управления многоквартирным жилым домом являются непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, определено, что в состав общего имущества включаются, в частности, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пунктом 1.8 Правил технической эксплуатации установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, включая диспетчерское и аварийное обслуживание; осмотры; подготовку к сезонной эксплуатации; текущий и капитальный ремонт.

В силу пункта 5.5.6 Правил технической эксплуатации, организация по обслуживанию жилищного фонда должна, в частности, своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения.

В рассматриваемом случае собственники помещений в многоквартирном доме, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, выбрали в качестве способа управления многоквартирным домом непосредственное управление (протоколы собраний от 02.10.2007 и от 27.04.2007); обслуживающей организацией выбрано Общество (договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме от 01.01.2008 и от 30.04.2007).

Согласно части 1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судами установлено, что в соответствии с договорами на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме от 01.01.2008 и от 30.04.2007 к общему имуществу, передаваемому для обслуживания Обществу, не отнесены газовые сети и газовое оборудование.

В силу части 2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.

Таким образом, является ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что действующее законодательство не предусматривает возможности заключения договора о частичном управлении многоквартирным домом, а ссылку этого суда на пункт 5.5.6 Правил технической эксплуатации, как на основание наличия у Общества обязанности по заключению договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения, кассационная коллегия считает необоснованной.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ. В связи с этим обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене, как принятое с неправильным применением норм права, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу N А66-3264/2008 отменить.

Решение Арбитражного суда Тверской области от 15.07.2008 по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Т.В. Клирикова

Л.А. Самсонова