Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-18092/2022[88-19101/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.

судей Шушкевич О.В, Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1388/2022 по иску Охотникова Олега Юрьевича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о признании решения незаконным, обязании включить в стаж работы спорные периоды, назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Охотникова Олега Юрьевича на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила

Охотников О.Ю. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (далее - ОПФР по Свердловской области) о признании незаконным решения N 1179281/21 от 18 ноября 2021 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", включении в страховой стаж периодов работы с 29 октября 1985 года по 22 октября 1987 года в качестве электромонтера по ремонту электрооборудования в металлургических цехах (доменном, прокатном, мартеновском) в Н-Тагильском специализированном ремонтно-строительном управлении треста "ВОСТОКЭНЕРГОЧЕРМЕТ", с 01 июля 2012 года по 30 сентября 2012 года в качестве сторожа в МАУ Культурно-зрелищный центр "Стрела", с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года в качестве техника-электрика АНО "Дорога к жизни"; включении в специальный стаж периодов работы с 08 августа 1985 года по 03 сентября 1985 года, 29 октября 1985 года по 23 октября 1987 года, с 24 октября 1987 года по 15 августа 1989 года, с 19 августа 1989 года по 30 мая 1993 года, со 02 июня 1993 года по 28 сентября 1993 года, с 01 октября 1993 года по 9 декабря 1993 года; назначении досрочной страховой пенсии по старости со 2 декабря 2021 года.

В обоснование требований указал на то, что 06 ноября 2021 года обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях". Решением от 18 ноября 2021 года N 1179281/21 ему отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа не менее 07 лет 06 месяцев и страхового стажа не менее 25 лет. С указанным решением не согласен, полагает, что ответчиком необоснованно не учтены спорные периоды в страховой и специальный стаж.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 августа 2022 года, исковые требования Охотникова О.Ю. удовлетворены частично. Признано незаконным решение ОПФР по Свердловской области N 117928/21 от 18 ноября 2021 года в части невключения в страховой стаж Охотникова О.Ю. периодов работы с 01 июля 2012 года по 26 сентября 2012 года, с 01 января 2021 года по 02 декабря 2021 года, в специальный стаж периодов работы с 08 августа 1985 года по 03 сентября 1985 года, с 24 октября 1987 года по 15 августа 1989 года, с 19 августа 1989 года по 31 декабря 1991 года. На ответчика возложена обязанность включить указанные периоды в страховой и специальный стаж Охотникова О.Ю. С ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, полагая их незаконными ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов в обжалуемой истцом части не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Охотников О.Ю, "данные изъяты" года рождения, 06 ноября 2021 года обратился в ОПФР по Свердловской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии.

Решением ОПФР по Свердловской области от 18 ноября 2021 года N 1179281/2 Охотникову О.Ю. в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" отказано по причине отсутствия необходимого специального стажа не менее 07 лет 06 месяцев и отсутствия страхового стажа не менее 25 лет.

Согласно указанному решению специальный стаж истца составил 06 месяцев 22 дня, страховой стаж - 22 года 03 месяца 16 дней.

В страховой стаж Охотникова О.Ю. не включены периоды работы с 01 июля 2012 года по 30 сентября 2012 года в МАУ Культурно-зрелищный центр "Стрела", с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года в АНО "Дорога к жизни", поскольку не подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета; а также период работы с 04 сентября 1985 года по 22 октября 1987 года в Н-Тагильском специализированном ремонтно-строительном управлении треста "ВОСТОКЭНЕРГОЧЕРМЕТ", поскольку согласно записи в трудовой книжке не подлежат включению в общий и непрерывный стаж.

В специальный стаж Охотникова О.Ю. не включены периоды работы с 18 октября 1984 года по 19 октября 1984 года в качестве оператора поста управления в обжимном цехе N 2 НТМК, поскольку не был занят на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение; с 08 августа 1985 года по 03 сентября 1985 года, 23 октября 1985 года по 22 октября 1987 года, с 23 октября 1987 года по 15 августа 1989 года, с 19 августа 1989 года по 30 мая 1993 года, со 02 июня 1993 года по 28 сентября 1993 года, с 01 октября 1993 года по 09 декабря 1993 года в качестве электромонтера по ремонту электрооборудования в металлургических цехах (доменном, прокатном, мартеновском) в Н-Тагильском специализированном ремонтно-строительном управлении треста "ВОСТОКЭНЕРГОЧЕРМЕТ" в связи с отсутствием доказательств постоянной занятости на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части включения в общий и специальный стаж периода работы с 29 октября 1985 года по 23 октября 1987 года, суд первой инстанции исходил из того, что в указанный период истец отбывал наказание в виде исправительных работ; действовавшее в тот период законодательство допускало возможность зачета времени отбывания наказания в виде исправительных работ в общий трудовой стаж исключительно на основании судебного акта - определения суда, вынесенного в порядке, предусмотренном статьей 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР; такой судебный акт истцом не представлен; наличие в трудовой книжке записи о включении времени отбывания наказания в виде исправительных работ в трудовой стаж основанием для удовлетворения требований истца являться не может.

Вместе с этим суд счел обоснованными требования истца о включении в страховой стаж периодов его работы с 01 июля 2012 года по 26 сентября 2012 года, с 01 января 2021 года по 02 декабря 2021 года, учитывая, что факт работы истца в указанные периоды подтвержден записями в трудовой книжке, сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Разрешая требования Охотникова О.Ю. о включении в специальный стаж периодов его работы 08 августа 1985 года по 03 сентября 1985 года, с 24 октября 1987 года по 15 августа 1989 года, с 19 августа 1989 года по 30 мая 1993 года, со 02 июня 1993 года по 28 сентября 1993 года, с 01 октября 1993 года по 09 декабря 1993 года в качестве электромонтера по ремонту электрооборудования в металлургических цехах (доменном, прокатном, мартеновском) в Н.-Тагильском специализированном ремонтно-строительном управлении треста "ВОСТОКЭНЕРГОЧЕРМЕТ", АООТ "ТАГИЛЭНЕРГОРЕМОНТ", суд первой инстанции исходил из того, что действовавшее до 01 января 1992 года законодательство не предусматривало требования о подтверждении занятости работника на работах с особыми условиями труда постоянно полный рабочий день (не менее 80% рабочего времени), признав обоснованными требования истца в части включения в специальный стаж периодов работы с 08 августа 1985 года по 03 сентября 1985 года, с 24 октября 1987 года по 15 августа 1989 года, с 19 августа 1989 года по 31 декабря 1991 года, удовлетворив требования в указанной части и отказав в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периодов работы с 01 января 1992 года по 30 мая 1993 года, со 02 июня 1993 года по 28 сентября 1993 года, с 01 октября 1993 года по 09 декабря 1993 года.

Установив, что с учетом периодов, подлежащих включению в страховой и специальный стаж, у истца не имеется требуемого законом стажа для назначения досрочной страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Охотникова О.Ю. о назначении ему указанной пенсии.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит приведенные выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствующими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в редакции Федерального закона от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному закону).

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 данного закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года, также и Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173.

Согласно пункту 3 указанного постановления исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 (далее Правила исчисления периодов работы).

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом согласно пункту 5 Разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право... на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда", утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. В указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичный порядок подтверждения страхового стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии, предусмотрен Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н.

Кроме того, согласно пункту 4 названного Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из указанных положений следует, что при определении права на досрочное назначение пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" необходимым является подтверждение занятости застрахованного лица в профессиях и должностях, предусмотренных в Списке N 2 (от 1991 года, а за периоды до 01 января 1992 года также от 1956 года), и выполнения указанных работ, имевших место после 01 января 1992 года, постоянно в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени).

Перечисленные условия могут подтверждаться сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, а при отсутствии в них соответствующих кодов досрочного пенсионного обеспечения - иными документами, в том числе трудовыми книжками, справками работодателей либо государственных (муниципальных) органов, первичными документами соответствующего периода, на основании которых можно определить вид производства, установить характер выполнявшейся работы в той или профессии и должности и его соответствие тем работам (условиям), которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а также постоянную занятость на таких работах.

Принимая во внимание, что совокупность представленных доказательств (трудовая книжка, личная карточка истца, архивная справка от 16 января 2017 года, справки о заработной плате, в которых отсутствуют сведения о режиме рабочего времени и отработанных часах) не подтверждает полную занятость истца после 01 января 1992 года на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами необоснованно отказано в зачете в специальный стаж периодов работы с 01 января 1992 года по 30 мая 1993 года, со 02 июня 1993 года по 28 сентября 1993 года, с 01 октября 1993 года по 09 декабря 1993 года, не учтено, что за работу во вредных условиях предоставлялись дополнительные отпуска, регулярно начислялась заработная плата; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что с 01 января 1992 года по 09 декабря 1993 года работа предприятия носила нестабильный характер; в настоящее время предприятие ликвидировано, в связи с чем отсутствует возможность получения справки, уточняющей характер работ, не могут быть приняты, поскольку сводятся к правовой аргументации позиции истца, изложенной в суде первой и апелляционной инстанций, надлежащая правовая оценка которой нашла свое отражение в судебных постановлениях.

Необоснованность данных доводов подробно мотивирована в оспариваемых судебных постановлениях. У судебной коллегии оснований не соглашаться с выводами, к которым пришли суды первой и апелляционной инстанции, не имеется. Кроме того, переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части включения в общий и специальный стаж периода работы с 29 октября 1985 года по 23 октября 1987 года, суды, проанализировав положения статьи 27 Уголовного кодекса РСФСР, статьи 94 Исправительно-трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий трудовой стаж осужденного не засчитывалось, о чем делалась запись в его трудовой книжке, статьи 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, предусматривающей возможность включения в общий трудовой стаж лица, отбывающего наказание, периода отбывания исправительных работ без лишения свободы, на основании определения суда, которое в материалы дела не представлено, учитывая, что изменения в статьи 38, 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, внесенные законом Российской Федерации от 12 июня 1992 года, в соответствии с которыми время отбывания исправительных работ засчитывается в общий трудовой стаж, вступили в силу только с 01 декабря 1992 года и обратной силы не имеют, пришли к правильному выводу о том, что время отбывания истцом наказания в виде исправительных работ с 29 октября 1985 года по 22 октября 1987 года без лишения свободы включению в страховой, а, соответственно, и в специальный стаж не подлежит.

Доводы истца в кассационной жалобе о том, что в его трудовой книжке имеется запись о том, что спорный период подлежит включению в общий и непрерывный стаж, а также о том, что в ответе Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 15 декабря 2021 года N 5069 не содержится указания на отсутствие определения в отношении Охотникова О.Ю, вынесенного в порядке 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, а указано на невозможность представить запрошенный документ, что не свидетельствует об отсутствии такого определения как такового и в совокупности с трудовой книжкой свидетельствует о том, что соответствующий судебный акт о зачете периода отбывания исправительных работ в его стаж выносился, судебной коллегией отклоняются.

Разрешая спор в указанной части, судами установлено, что согласно записи N 15 в трудовой книжке период исправительных работ с 29 октября 1985 года по 23 октября 1987 года подлежит включению в общий трудовой стаж, указанная запись внесена на основании приказа N 708 от 29 ноября 1990 года, который суду не представлен, определить основание, в соответствии с которым был издан данный приказ, невозможно, из ответа Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 10 ноября 2021 года следует, что согласно алфавитным указателям к гражданским делам за 1989, 1990, 1991 годы каких-либо дел с участием Охотникова О.Ю. не рассматривалось.

Таким образом, в отсутствие достоверных доказательств о принятии в отношении истца судебного акта о включении периода исправительных работ с 29 октября 1985 года по 23 октября 1987 года в общий стаж истца, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения данного спорного периода в страховой (специальный) стаж истца.

Данная позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года (вопрос 16).

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в данной части соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Правовых оснований к отмене оспариваемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств.

Между тем кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Охотникова Олега Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи