Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2008 г. N А42-2520/2008 Материалами дела подтверждается, что иностранный гражданин прибыл в РФ в порядке, не требующем получения визы, в связи с чем Предприниматель был вправе привлечь его к трудовой деятельности без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 ноября 2008 г. N А42-2520/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Клириковой Т.В., Михайловской Е.А.,

при участии от Управления Федеральной миграционной службы по Мурманской области Корчака СМ. (доверенность от 04.07.2008),

рассмотрев 25.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Мурманской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 по делу N А42-2520/2008 (судьи Фокина Е.А., Лопато И.Б., Шульга Л.А.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Нерсесян Гагик Гарникович (далее - Нерсесян Г.Г.) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной миграционной службы по Мурманской области (далее - Управление) от 28.04.2008 N 51ОИК 0064 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 07.06.2008 постановление Управления признано незаконным и отменено в части назначения наказания в виде штрафа, превышающего 250 000 руб.

Постановлением апелляционного суда от 19.08.2008 решение суда отменено, постановление Управления признано незаконным и отменено полностью.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности по профессии, не указанной в разрешении на привлечение и использование иностранных работников, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Жалоба рассмотрена без участия Нерсесяна Г.Г., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что 09.04.2008 Управлением проведена проверка соблюдения Нерсесяном Г.Г. правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства.

В ходе проверки установлено, что Нерсесян Г.Г. привлек 07.04.2008 к трудовой деятельности в качестве водителя маршрутного такси гражданина Кыргызстана Бахридинова З.Д., имеющего разрешение на работу от 26.02.2008 серии 51 N 08000297 в качестве подсобного рабочего, что расценено Управлением как нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон).

Результаты проверки зафиксированы в протоколе от 22.04.2006 N 51ОИК 0064 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, рассмотрев который, Управление привлекло Нерсесяна Г.Г. к указанной административной ответственности, назначив наказание в виде штрафа в размере 350 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Нерсесян Г.Г. оспорил постановление Управления в судебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деяниях предпринимателя состава административного правонарушения, выражающегося в привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу в качестве водителя. При этом суд руководствовался пунктом 15 Правил выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 681 (далее - Правила).

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и признал постановление Управления незаконным, указав, что Нерсесяном Г.Г. нарушены Правила, тогда как административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, наступает за нарушение Закона.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 2 Закона разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность работодателя за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В целях статьи 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина, который имеет разрешение на работу от 26.02.2008 серии 51 N 08000297.

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в деяниях Нерсесяна Г.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 15 Правил, работодатель может использовать иностранных работников только по профессиям и в субъекте (субъектах) Российской Федерации, которые указаны в разрешении на привлечение и использование иностранных работников.

В соответствии с пунктом 9 статьи 13.1 Закона работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Материалами дела подтверждается, что гражданин Кыргызстана Бахридинов З.Д. прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, в связи с чем предприниматель был вправе привлечь его к трудовой деятельности без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Следовательно, к спорным отношениям пункт 15 Правил неприменим.

Вместе с тем, ошибочный вывод апелляционного суда о нарушении Нерсесяном Г.Г. Правил не повлиял на принятие по существу правильного судебного акта.

Учитывая изложенное, доводы подателя жалобы отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм права.

При названных обстоятельствах оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 по делу N А42-2520/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Т.В. Клирикова

Е.А. Михайловская