Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-19533/2022[88-20230/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Руновой Т.Д, Карповой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-793/2022 по иску Казаковой Елены Васильевны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области о признании незаконным решения, установлении факта нахождения на иждивении, по кассационной жалобе Казаковой Елены Васильевны на решение Шадринского районного суда Курганской области от 23 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 18 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, объяснения истца Казаковой Е.В, настаивавшей на удовлетворении жлобы, третьего лица Анфёрова А.С, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Казакова Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области (далее - ОПФР по Курганской области) о признании незаконным решения, установлении факта нахождения на иждивении.

В обоснование иска указала, что ее сын Анфёров А.С, "данные изъяты" года рождения, является инвалидом второй группы по зрению с детства и находится на ее иждивении. Она обратилась в ОПФР по Курганской области с заявлением об установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, однако 10 февраля 2022 года получила отказ. Считает данный отказ незаконным. Ранее, с марта 2014 года по 01 мая 2018 года она получала фиксированную выплату к страховой пенсии по старости. Данная выплата была прекращена в связи с устройством ее сына на работу в ООО "ШП "Уральский родник". 02 октября 2019 года сын уволился и в настоящее время не работает. Её сын получает от неё помощь, в том числе и материальную, он нуждается в ней, она является для него основным средством существования. Она проживает совместно с сыном, помогает оплачивать коммунальные услуги, налоги, помогает делать ремонт в доме, записывает его к врачу, помогает оформить документы. Считает, что наличие у сына самостоятельного дохода в виде социальной пенсии, не препятствует назначению данной надбавки.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Анфёров А.С, Анфёрова Е.А.

Решением Шадринского районного суда Курганской области от 23 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 18 августа 2022 года, в удовлетворении исковых требований Казаковой Е.В. отказано.

В кассационной жалобе Казакова Е.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

Представитель ответчика, третье лицо Анфёрова Е.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что имеются основания для отмены судебных постановлений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Казакова Е.В. с 1 марта 2014 года является получателем пенсии по старости в размере 10 692 руб. 16 коп.

Анфёров А.С, "данные изъяты" года рождения, приходится Казаковой Е.В. сыном, является инвалидом второй группы по зрению.

В феврале 2022 года Казакова Е.В. обратилась в ОПФР по Курганской области с заявлением об установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости по причине нахождения на ее иждивении сына Анфёрова А.С, "данные изъяты" года рождения.

Решением ОПФР по Курганской области от 10 февраля 2022 года N 10/05 в установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии истцу отказано, поскольку Анфёров А.С. имеет собственный доход в виде социальной пенсии по инвалидности, следовательно, помощь матери не является основным и постоянным источником средств к существованию.

Анфёров А.С. с 28 апреля 2018 года состоит в браке с Анфёровой Е.А, от брака имеет дочь "данные изъяты", "данные изъяты" года рождения.

Супруга Анфёрова А.С. - Анфёрова Е.А. является инвалидом первой группы, дочь - "данные изъяты" - ребенком-инвалидом (инвалид по зрению).

Семья Анфёровых проживает по адресу: "данные изъяты", в квартире, принадлежащей Анфёрову А.С. на праве собственности.

Анфёров А.С. не работает, является получателем социальной пенсии по государственному пенсионному обеспечению, на основании пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", в размере 14 479 руб. 22 коп, а также ежемесячной денежной выплаты инвалидам на основании пункта 1 статьи 281 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в размере 3 164 руб. 22 коп. В течение 2021 года размер его пенсии и ЕДВ составляли 13 332 руб. 62 коп. и 2 919 руб. 02 коп. соответственно.

Анфёрова Е.А. является получателем социальной пенсии по государственному пенсионному обеспечению в размере 15 998 руб. 92 коп, с 1 апреля 2022 года размер пенсии составляет 17 374 руб. 82 коп, размер компенсационной выплаты лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, составляет 1 380 руб, ежемесячной денежной выплаты инвалидам - 3 164 руб. 22 коп.

В период с 10 января 2020 года по 23 ноября 2021 года Анфёрова Е.А. являлась получателем ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка в размере 10 616 руб, а также является получателем ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты по категории "Инвалиды".

Несовершеннолетняя "данные изъяты" является получателем пенсии по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности в размере 15 598 руб. 92 коп, а также компенсационной выплаты лицам в размере 1 380 руб. и ежемесячной денежной выплаты инвалидам в размере 4 430 руб. 70 коп.

Истец зарегистрирована и проживает по адресу: "данные изъяты". Размер ее страховой пенсии по старости по состоянию на апрель 2022 года составляет 10 692 руб. 16 коп, в период с 12 января 2016 года по 30 марта 2022 года она работала в ГКУ "Областная специальная библиотека им. В.Г. Короленко", имела среднемесячный доход в размере 27 037 руб. 92 коп.

Казаковой Е.В. в подтверждение требований о нахождении Анфёрова А.С. у неё на иждивении представлены письменные доказательства: квитанции об оплате в период с октября 2021 года по февраль 2022 года коммунальных услуг за квартиру по "данные изъяты", в которой проживает ее сын Анфёров А.С. с семьей, квитанции об оплате налога за данное жилое помещение за 2020 и 2021 годы, квитанция об оплате работ по договору подряда по изготовлению и монтажу окон в квартиру по адресу: "данные изъяты", от 4 мая 2022 года, квитанции и чеки о приобретении в 2021 году и 2022 году бытовой техники: телевизора стоимостью 11 990 руб, холодильника стоимостью 25 860 руб, стиральной машины стоимостью 16 516 руб.

Казаковой Е.В. также представлена выписка по счету, из которой следует, что истец переводила на банковскую карту Анфёрова А.С. денежные средства: в октябре 2021 года - 16 500 руб, в декабре 2021 года - 10 000 руб, в январе 2022 года - 3 500 руб, в марте 2022 года - 9 000 руб. Со слов истца данные денежные средства предназначались на оплату проезда в г. Москва для лечения внучки-инвалида - Анфёровой Алины.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным решения, установлении факта нахождения на иждивении, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 264, 265, 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 17, частями 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходил из того, что доказательств получения Анфёровым А.С. от своей матери Казаковой Е.В. помощи, которая являлась и является для него постоянным и основным источником средств к существованию, в материалах дела не содержится. Анфёров А.С. имеет стабильный самостоятельный доход в виде выплат из ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Курганской области, который превышает величину прожиточного минимума пенсионера в Курганской области, совокупный доход семьи Анфёровых также превышает величину прожиточного минимума в Курганской области. Более того, Анфёров А.С. состоит в браке, совокупный доход семьи Анфёрова А.С. в 2021 года составлял 68 820 руб. 40 коп. ежемесячно, с 2022 года ежемесячный доход семьи составляет 60 972 руб. 10 коп, в среднем на каждого члена семьи ежемесячно приходится по 20 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что в целях оценки уровня жизни населения в Российской Федерации и ее субъектах устанавливается прожиточный минимум, который должен учитываться при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации. То есть гражданин не может быть признан малообеспеченным, если его совокупный доход превысит прожиточный минимум.

В соответствии с постановлением Правительства Курганской области от 7 сентября 2021 года N 261 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Курганской области на 2022 год" величина прожиточного минимума в Курганской области на 2022 год в расчете на душу населения составляет 13 085 руб, для трудоспособного населения - 14 263 руб, для пенсионеров - 11 253 руб, для детей - 13 101 руб.

При наличии у Анфёрова А.С. ежемесячного совокупного дохода семьи в размере более 60 000 руб. оснований считать оказываемую Казаковой Е.В. материальную помощь основным и постоянным источником средств к существованию Анфёрова А.С. не имеется.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что несмотря на значительность помощи, оказываемой истцом сыну, признать ее основным источником средств к существованию нельзя, соответственно сын истца не может быть признан находящимся на ее иждивении, а потому решение суда первой инстанции является законным.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о том, что при определении доходов Анфёрова А.С. не должен учитываться общий доход его семьи, суд апелляционной инстанции указал, что исходя из анализа семейного законодательства (статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации) доходы каждого из супругов, в том числе полученные ими пенсии, пособия и другие денежные выплаты, являются общим имуществом супругов, распоряжение которым осуществляется по их обоюдному согласию. В связи с чем при рассмотрении вопроса о нахождении на иждивении Анфёрова А.С. у своей матери, состоящего в официальном браке, необходимо учитывать совокупный доход его семьи.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов, поскольку они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7).

Частями 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии определены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (часть 1 статьи 1 указанного федерального закона, далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

В соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" устанавливаются следующие виды страховых пенсий: 1) страховая пенсия по старости; 2) страховая пенсия по инвалидности; 3) страховая пенсия по случаю потери кормильца (статья 6 названного федерального закона).

В пункте 6 статьи 3 Федерального закона "О страховых пенсиях" дано понятие фиксированной выплаты к страховой пенсии - это обеспечение лиц, имеющих право на назначение страховой пенсии в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях", устанавливаемое в виде выплаты в фиксированном размере к страховой пенсии.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О страховых пенсиях" фиксированная выплата к страховой пенсии по старости лицам устанавливается в сумме 4 982, 90 руб. в месяц.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" фиксированная выплата к страховой пенсии устанавливается одновременно с назначением страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" лицам (за исключением лиц, указанных в части 3.1 настоящей статьи), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

В части 3 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" не содержится понятия "иждивение", вместе с тем определен круг лиц, признаваемых иждивенцами для целей назначения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости или к страховой пенсии по инвалидности в повышенном размере, который подлежит установлению с учетом положений статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях", регламентирующей условия назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Так, пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в редакции на момент обращения истца в пенсионный орган с заявлением об установлении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи, в их числе дети, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Исходя из нормативных положений части 3 статьи 17 и пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" лицу, получающему страховую пенсию по старости либо страховую пенсию по инвалидности (далее также - пенсионер), на иждивении которого находится нетрудоспособный член семьи, производится повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии. Применительно к спорным правоотношениям понятие "иждивение" предполагает как полное содержание нетрудоспособного члена семьи пенсионером, так и получение от него помощи, являющейся для этого нетрудоспособного члена семьи постоянным и основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть иждивение не исключает наличие у нетрудоспособного члена семьи указанного пенсионера какого-либо собственного дохода (получение пенсии и других выплат). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от пенсионера нетрудоспособным членом его семьи может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой пенсионером нетрудоспособному члену семьи, и собственными доходами нетрудоспособного лица, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию нетрудоспособного члена семьи этого пенсионера.

Такое толкование понятия "иждивение" согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2010 года N 1260-О-О.

Кроме того, как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2020 года N 20-П "По делу о проверке конституционности части 3 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с жалобой гражданки И.К. Дашковой", помощь, оказываемая члену семьи, являющемуся инвалидом, его кормильцем может выражаться не только непосредственно в денежной форме, но и в осуществлении необходимого этому члену семьи (инвалиду) постоянного ухода за ним, сопряженного со значительными материальными затратами в целях поддержания жизнеобеспечения данного лица и удовлетворения его специфических нужд и потребностей, не покрываемых за счет доходов самого инвалида и фактически возлагаемых на его кормильца.

В части 8 статьи 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" приводятся случаи, когда пенсионеру производится перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, в их числе изменение количества нетрудоспособных членов семьи.

Из приведенного правового регулирования можно сделать вывод о том, что установленное частью 3 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности представляет собой способ материальной компенсации иждивенческой нагрузки получателя соответствующей пенсии, а потому право на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности и перерасчет ее размера связывается с фактом наличия на иждивении у пенсионера нетрудоспособного члена семьи, относящегося к какой-либо из предусмотренных законом категорий. При этом наличие у нетрудоспособного члена семьи собственного дохода не исключает факт нахождения его на иждивении пенсионера, если оказываемая пенсионером нетрудоспособному члену семьи помощь является существенной, что может быть установлено в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой пенсионером нетрудоспособному члену семьи, и собственными доходами нетрудоспособного члена семьи, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию этого нетрудоспособного члена семьи.

Нормативные положения Федерального закона "О страховых пенсиях" об основаниях признания нетрудоспособного члена семьи находящимся на иждивении пенсионера в целях установления ему повышения фиксированной выплаты к его страховой пенсии судебными инстанциями применены неправильно.

Отказывая в удовлетворении заявления Казаковой Е.В. об установлении факта нахождения ее сына Анфёрова А.С. у нее на иждивении, суды первой и апелляционной инстанций, ошибочно истолковав понятие "иждивение", в нарушение норм Федерального закона "О страховых пенсиях" исходили лишь из того, что Анфёров А.С. имеет самостоятельный достаточный и постоянный доход, превышающий величину прожиточного минимума пенсионера в Курганской области, совокупный доход семьи Анфёрова А.С. также превышает величину прожиточного минимума в Курганской области.

Согласно пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из изложенных норм процессуального закона следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Кроме того, в силу положений статей 67, 71, 327, 327.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Изложенные требования процессуального закона в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению и судом апелляционной инстанции.

Казакова Е.В. в ходе судебных разбирательств в судах первой и апелляционной инстанций приводила доводы о том, что ранее с 2014 года до 01 мая 2018 года получала фиксированную выплату к пенсии в связи с нахождением на ее иждивении сына - Анфёрова А.С, однако выплата была прекращена в связи с его трудоустройством. Её сын Анфёров А.С. является инвалидом второй группы по зрению с детства, существующее заболевание, являющееся причиной установления инвалидности, не позволило ему полноценно трудиться, поэтому 02 октября 2019 года он вынужден был уволиться. Найти другое место работы из-за низкого уровня зрения более сын не смог. Он имеет ограничения в самообслуживании, передвижении, в трудовой деятельности. Сын состоит в браке, однако его жена и дочь имеют установленные группы инвалидности по зрению (жена Анфёрова Е.А. - инвалид 1 группы, дочь "данные изъяты", "данные изъяты" года рождения, инвалид с детства) и также нуждаются в помощи. Она проживает с сыном и его семьей, оказывает ему постоянную помощь, в том числе материальную, которая является для него основным средством к существованию. Ее помощь, учитывая значительные расходы на лечение Анфёровой Алины, а также расходы, выплачиваемые сыном в погашение ипотеки за приобретение жилья, являются фактически единственным средством, помогающим ему существовать, оплачивать жильё и иметь средства на питание. Получаемые Анфёровой Е.А. и "данные изъяты" денежные средства тратятся на поездки раз в квартал с девочкой для прохождения медицинских обследований и лечения в Москве. Без ее помощи сын вынужден был бы тратить на свое питание средства своей супруги и дочери. Доход сына недостаточен для обеспечения его жизненных потребностей.

Исходя из приведенного правового регулирования, доводов истца, судебным инстанциям для разрешения исковых требований следовало установить следующие юридически значимые обстоятельства: с какого времени Казакова Е.В. является получателем пенсии; каков состав семьи Казаковой Е.В.; является ли Анфёров А.С. членом семьи Казаковой Е.В.; назначалась ли Казаковой Е.В. ранее фиксированная выплата к страховой пенсии в повышенном размере в связи с нахождением на ее иждивении Анфёрова А.С.; каков ежемесячный доход Казаковой Е.В.; каков ежемесячный доход Анфёрова А.С.; может ли Анфёров А.С, будучи неработающим лицом, инвалидом II группы по зрению, обеспечивать себя всем необходимым (приобретение лекарственных средств, обеспечение специфического ухода, требуемого инвалиду по зрению, покупка одежды, продуктов питания, предметов первой необходимости, оплата коммунальных платежей, ведение домашнего хозяйства и т.п.); определить денежный эквивалент оказываемых Казаковой Е.П. своему сыну Анфёрову А.С. помощи и ухода и с учетом этого сделать вывод о том, могут ли эта помощь и уход считаться постоянным и основным источником средств к существованию Анфёрова А.С.

Эти обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, судами в полном объеме не устанавливались и не исследовались, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, какой-либо правовой оценки судебных инстанций не получили.

Указывая, что с учетом положений статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о нахождении на иждивении Анфёрова А.С. у своей матери, необходимо учитывать совокупный доход его семьи, суд апелляционной оставил без оценки доводы истца о том, что супруга Анфёрова А.С, будучи инвалидом 1 группы по зрению, ничего не видит, нуждается в постоянной помощи, получаемая ею пенсия, а также пенсия ребенка расходуются на его лечение, поэтому именно помощь Казаковой Е.П. является для Анфёрова А.С. постоянным и основным источником средств к существованию.

Ввиду изложенного, выводы судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности факта нахождения Анфёрова А.С. на иждивении у своей матери Казаковой Е.В. нельзя признать правомерными. При рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления являются незаконными, поскольку они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Казаковой Е.В, что согласно статье 390 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела по требованиям Казаковой Е.В. о признании незаконным решения, установлении факта нахождения на иждивении суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального и процессуального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шадринского районного суда Курганской области от 23 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 18 августа 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Шадринский районный суд Курганской области.

Председательствующий

Судьи