Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2008 г. N А21-2505/2007 Суд удовлетворил заявление Общества, в связи с тем, что доказательств надлежащего извещения законного представителя заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении таможенный орган не представил

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 ноября 2008 г. N А21-2505/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2008 г.

См. также предыдущее рассмотрение дела:

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Бурматовой Г.Е. и Подвального И.О.,

рассмотрев 26.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.04.2008 (судья Гурьева И.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 (судьи Лопато И.Б., Зотеева Л.В., Фокина Е.А.) по делу N А21-2505/2007,

установил:

Закрытое акционерное общество "Калининградоргтехника" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - Таможня) от 14.12.2006 по делу об административном правонарушении N 10206000-1594/2006 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.08.2007 заявление Общества удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 решение от 06.08.2007 отменено и Обществу отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2008 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.04.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008, заявленные Обществом требования удовлетворены, оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами статьи 26.4 КоАП РФ. Податель жалобы считает ошибочным вывод судов о процессуальных нарушениях, допущенных таможенным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 06.10.2006 в зону деятельности таможенного поста МАПП Брусничное прибыли транспортные средства - седельный тягач марки "Даф" (регистрационный номер К617ТУ/39) с полуприцепом марки "Рендерс" (регистрационный номер АА2417/39) с товаром, следующие из Финляндии в город Москву по процедуре МДП.

В ходе проведения контрольных мероприятий Таможней установлено, что указанные транспортные средства помещены под таможенный режим свободной таможенной зоны, действующий на территории особой экономической зоны в Калининградской области, в графу "особые отметки" свидетельства о регистрации седельного тягача марки "Даф" внесена запись "ввоз на остальную часть таможенной территории Российской Федерации и таможенного союза разрешен при условии уплаты ввозных таможенных пошлин и других платежей", а в свидетельство о регистрации полуприцепа марки "Рендерс" - "отчуждение и передача в пользование или распоряжение вне территории особой экономической зоны в Калининградской области без разрешения таможенного органа запрещается".

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения таможенным органом определения от 31.10.2006 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении N 10206000-1594/2006 и проведении административного расследования по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ, результаты которого отражены в протоколе от 30.11.2006.

Постановлением от 14.12.2006 по делу об административном правонарушении N 10206000-1594/2006 Общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.19 КоАП РФ за пользование транспортными средствами в нарушение таможенного режима свободной таможенной зоны, применяемого на территории Калининградской области, под который данные транспортные средства помещены, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере однократной стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, что составляет 1 233 000 руб.

Общество оспорило постановление Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Общества, сделав вывод о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ, и несоблюдении таможенным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности, что является самостоятельным основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ пользование или распоряжение товарами и (или) транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены, в том числе передача прав использования таможенного режима посредством передачи в отношении товаров и (или) транспортных средств прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенным режимом, другому лицу без разрешения или письменного уведомления таможенного органа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одного до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Таможенный режим - это таможенная процедура, определяющая совокупность требований и условий, включающих порядок применения в отношении товаров и транспортных средств таможенных пошлин, налогов, запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также статус товаров и транспортных средств для таможенных целей в зависимости от целей их перемещения через таможенную границу и использования на таможенной территории Российской Федерации либо за ее пределами (подпункт 22 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации; далее - ТК РФ).

Согласно статье 156 ТК РФ ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов, предусмотренных подразделом 2 ("Таможенные режимы") раздела II ("Таможенные процедуры") Таможенного кодекса Российской Федерации, и соблюдать этот таможенный режим. Лицо вправе в любое время выбрать любой таможенный режим или изменить его на другой в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 10.01.2006 N 16-ФЗ "Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 16-ФЗ) таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, - это таможенный режим, при котором иностранные товары ввозятся на территорию Калининградской области и используются на этой территории без уплаты таможенных пошлин и налогов, применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, с учетом особенностей, устанавливаемых Законом N 16-ФЗ.

Таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, действует в отношении иностранных товаров, ввозимых на территорию Калининградской области и используемых на этой территории юридическими лицами, государственная регистрация которых осуществлена в Калининградской области в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 9 Закона N 16-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона N 16-ФЗ моторные транспортные средства для перевозки грузов, тягачи, прицепы, полуприцепы, тракторы, автобусы, морские и воздушные суда, железнодорожный подвижной состав, имеющие для таможенных целей статус иностранных товаров, ввезенные на территорию Калининградской области и помещенные под таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, рассматриваются как транспортные средства для таможенных целей при осуществлении международных перевозок между территорией Калининградской области и территориями иностранных государств, а также перевозок товаров и пассажиров между территорией Калининградской области и остальной частью таможенной территории Российской Федерации при выполнении следующих условий:

1) транспортные средства должны быть зарегистрированы на территории Калининградской области.

2) транспортные средства должны принадлежать юридическим лицам, указанным в части 2 статьи 9 Закона N 16-ФЗ.

Действие положений статей 9 и 15 Закона N 16-ФЗ распространяется и на юридических лиц, государственная регистрация которых осуществлена в Калининградской области и которые на день вступления в силу Закона N 16-ФЗ (01.04.2006) осуществляли свою деятельность на основании Федерального закона от 22.01.1996 N 13-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области" (часть 1 статьи 23 Закона N 16-ФЗ).

Из приведенных нормативных положений следует, что соблюдать требования статьи 9 и пункта 1 статьи 15 Закона N 16-ФЗ обязаны и лица, поместившие транспортные средства под таможенный режим свободной таможенной зоны до вступления этого Закона в силу.

Материалами дела подтверждается, что Общество осуществляло международную перевозку между территорией иностранного государства и остальной частью таможенной территории Российской Федерации с использованием спорных транспортных средств, что является нарушением условий таможенного режима свободной таможенной зоны, применяемого в Калининградской области. Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ.

Вместе с тем суды обеих инстанций установили нарушения таможенным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Порядок рассмотрения административным органом дел об административных правонарушениях и составления протокола об административном правонарушении регламентируют положения части 2 статьи 25.1, статья 28.2 КоАП РФ, по смыслу которых административный орган обязан предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названными статьями.

По смыслу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с учетом разъяснений высших судебных органов составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица является существенным нарушением, если это лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия. Подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются самостоятельными процессуальными основаниями для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Из материалов дела усматривается, что доказательства надлежащего извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Таможней в ходе судебного разбирательства не представлены, поэтому вывод судов о нарушении административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности кассационная инстанция считает правильным.

В соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что до проведения экспертизы таможенный орган не ознакомил Общество с определением о ее назначении, не разъяснил ему права, поэтому экспертное заключение от 21.11.2006 N 17-1010 обоснованно не принято судами в качестве допустимого доказательства, поскольку в силу положений части 3 статьи 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.04.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по делу N А21-2505/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Г.Е. Бурматова

И.О. Подвальный