Кассационное определение Кассационного военного суда от 29 декабря 2022 г. по делу N 8а-2118/2022[88а-2152/2022]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Богдашова Д.А., судей Авдонкина В.С. и Гусейнова Т.Г., при секретаре судебного заседания Снадиной А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-33/2022 по кассационной жалобе представителя административного ответчика Азизовой Камилы Наимжоновны на решение Московского гарнизонного военного суда от 31 января 2022 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 26 мая 2022 г., принятые по административному иску военнослужащего войсковой части N "звание" Журавлева Алексея Викторовича об оспаривании действий Департамента жилищного обеспечения "данные изъяты" (далее - ДЖО), связанных с отказом в изменении категории участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

Заслушав доклад судьи Авдонкина В.С, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

обжалуемым решением суда, оставленным без изменения указанным выше апелляционным определением, административный иск Журавлева удовлетворен. Суд признал незаконным отказ ДЖО во внесении изменений в реестр участников НИС и обязал административного ответчика внести изменение по значению "категория участника НИС" в отношении Журавлева, изменив категорию с "16" на "15".

В поданной 16 ноября 2022 г. кассационной жалобе представитель административного ответчика, считая принятые судебные акты незаконными ввиду несоответствия выводов, изложенных в них, обстоятельствам административного дела, неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы Азизова утверждает, что поскольку документы для внесения изменений в учетные данные Журавлева по вопросу его категории как участника НИС установленным порядком в ДЖО не поступали, а Журавлев обратился по данному вопросу в ДЖО в порядке Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", то данный вопрос административным ответчиком по существу не рассматривался, ввиду чего отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

Также автор жалобы считает, что суд первой инстанции, рассматривая административное исковое заявление Журавлева, подменил функции ДЖО вынесенным решением.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, не имеется.

Рассмотрев административное дело в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в пределах доводов кассационной жалобы, кассационный военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно установленным судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела Журавлев, заключивший 3 апреля 2007 г. первый контракт о прохождении военной службы, в июне 2010 г. окончил военную образовательную организацию высшего образования и получил в связи с этим первое воинское звание офицера.

В сентябре 2010 г. его включили в реестр участников НИС с датой возникновения основания для этого - 12 июня 2010 г.

11 июня 2015 г. Журавлев был уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы, ввиду чего 29 октября 2015 г. исключен из реестра участников НИС без права на использование накоплений.

1 декабря 2016 г. он повторно поступил на военную службу, заключив новый контракт, в связи с чем включен в реестр участников НИС по "16" категории с датой возникновения оснований для включения в указанный реестр - 16 января 2017 г.

При этом он, как участник НИС, не получал целевой жилищный заем и иные соответствующие денежные средства.

В августе 2021 г. Журавлев обратился в ДЖО с заявлением, в котором просил указать перечень документов и порядок их предоставления для учета денежных средств в размере накоплений для жилищного обеспечения, ранее учтенных на его именном накопительном счете (далее - ИНС) участника НИС.

В ответе от 7 сентября 2021 г. отказано в удовлетворении указанного выше обращения Журавлева.

9 сентября 2021 г. Журавлев обратился к командиру воинской части с рапортом, в котором просил принять необходимые меры и направить соответствующие документы для восстановления накоплений на его ИНС за предыдущий период службы.

22 сентября 2021 г. войсковой частью N были направлены в ДЖО документы Журавлева на внесение изменений в реестре участника НИС, касающихся его категории - с "16" на "15", но в письме от 25 октября 2021 г. данный регистрирующий орган отказал в удовлетворении указанного обращения и, сославшись на приказ Министра обороны Российской Федерации "Об утверждении Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации" от 28 февраля 2013 г. N 166, а также структуру регистрационного номера участника НИС, утвержденную приказом этого же министра "О документах, необходимых для формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба" от 8 июня 2005 г. N 225, указал, что согласно представленным сведениям оснований для внесения изменений в структуру регистрационного номера участника НИС не имеется.

Исходя из данных обстоятельств дела, применив положения ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. 5, 7, 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", п. 6, 8-9 Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 г. N 89, п. 19-22 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 сентября 2020 г. N 477 (далее - Порядок реализации НИС), суды первой и второй инстанций приняли правильные, соответственно, решение об удовлетворении административного иска и апелляционное определение об оставлении без изменения данного решения.

Доводы кассационной жалобы рассматривались судами первой и апелляционной инстанций, которые их обосновано, с приведением соответствующих мотивов отклонили. Основанные на ошибочном понимании норм права несогласие автора кассационной жалобы с принятыми судебными актами, его доводы, суждения о том, как должно быть разрешено дело, не влекут вывода о незаконности этих актов.

Так, в соответствии с ч. 7.1 ст. 5 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (в ред. Федерального закона от 7 марта 2017 г. N 32-ФЗ) на именных накопительных счетах участников, которые были исключены из реестра участников в связи с увольнением с военной службы, в том числе в связи с истечением срока контракта, у которых при этом не возникло право на использование накоплений для жилищного обеспечения по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 10 настоящего Закона, и которые были включены в реестр участников по основанию, предусмотренному п. 14 ч. 2 ст. 9 настоящего Закона, учитываются денежные средства в размере накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именных накопительных счетах участников на день возникновения оснований для исключения их из реестра участников.

Из п. 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 24 сентября 2020 г. N 477, п. 5, 20-23 утвержденного этим приказом Порядка реализации НИС следует, что реестр участников НИС формируется и ведется регистрирующим органом, функции которого осуществляет ДЖО.

При возникновении предусмотренных Порядком реализации НИС оснований ответственное должностное лицо воинской части оформляет соответствующие документы для внесения изменений в реестр участников НИС, которые командир воинской части через подразделение жилищного обеспечения направляет в ДЖО. Регистрирующий орган при получении этих документов в течение 10 рабочих дней со дня их поступления вносит изменения в реестр и приобщает поступившие документы к регистрационному делу участника НИС.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций сделали верные выводы, что в отношении Журавлева имелись основания для внесения изменений в реестре участников НИС, касающихся указания его категории - с "16" на "15", в связи с чем командованием установленным порядком были направлены соответствующие документы в ДЖО, однако данный регистрирующий орган незаконно отказал во внесении таких изменений.

Предметом спора по данному делу, как это следует из административного искового заявления Журавлева, с учетом его уточнения и объяснений его представителя в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, является именно письменный отказ регистрирующего органа от 25 октября 2021 г. в производстве указанных изменений по представленным командованием документам, а не ответ ДЖО на непосредственное обращение Журавлева.

Утверждение представителя административного ответчика о том, что принятым решением суд первой инстанции разрешилвопрос, относящийся к компетенции ДЖО, является несостоятельным, поскольку суд в соответствии с предоставленными ему полномочиями, в том числе ст. 118 Конституции Российской Федерации, ст. 1-4 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", п. 1 ч. 2 и п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, осуществил судебную защиту прав административного истца и принял указанное решение в целях восстановления нарушенных его прав.

При этом решение суда соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 26 постановления от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, предусмотренных ст. 328 КАС РФ оснований, влекущих их отмену или изменение, в том числе в безусловном порядке, по делу не усматривается.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, кассационный военный суд

определил:

решение Московского гарнизонного военного суда от 31 января 2022 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 26 мая 2022 г. по административному исковому заявлению Журавлева Алексея Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Азизовой Камилы Наимжоновны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2022 г.

Председательствующий Судьи

Д.А. Богдашов В.С. АвдонкинТ.Г. Гусейнов