Определение Кассационного военного суда от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-2116/2022[88-21/2023-(88-2148/2022)]

N 88-21/2023 (88-2148/2022)

12 января 2023 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В, судей Авдонкина В.С. и Дубова Ю.А. при секретаре судебного заседания Орловой Е.В. в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело N 2-60/2022 по кассационной жалобе истца на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 26 июля 2022 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 18 октября 2022 г. по иску федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования " "данные изъяты"" (далее по тексту - Институт) о взыскании с бывшего военнослужащего Института "звание" Караваева Егора Игоревича денежных средств.

Заслушав доклад председательствующего Сивова В.В, изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание судебных актов и доводы кассационной жалобы, а также объяснения ответчика Караваева Е.И, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, кассационный военный суд

установил:

Новосибирский гарнизонный военный суд указанным решением, оставленным без изменения 2-м Восточным окружным военным судом, отказал в удовлетворении искового заявления начальника Института, который с учетом уточнений просил взыскать с Караваева затраченные на его военную и специальную подготовку в период обучения с августа 2020 года по октябрь 2021 года денежные средства в размере 96295 руб. 13 коп. в связи с отчислением ответчика из указанного образовательного учреждения.

В поданной 29 ноября 2022 г. г. кассационной жалобе истец утверждает о неправильном применении судами при разрешении спора норм материального права, просит судебные постановления отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении искового заявления.

В обоснование, повторяя доводы апелляционной жалобы, анализируя обстоятельства дела и ссылаясь на положения ст. 35 Федерального закона от 28 марта 1999 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"), Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", ст. 4 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее по тексту - Положение), правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определениях от 8 февраля 2011 г. N 129-О-О и от 16 июля 2009 г. N 943-О-О, а также судебную практику, он утверждает об ошибочности выводов судов об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств, затраченных на его обучение.

Кроме того начальник Института указывает на необоснованность отказа суда первой инстанции в принятии признания иска ответчиком.

Далее истец отмечает, что отсутствие контракта о прохождении Караваевым военной службы ввиду наличия у него в силу п. 2 ст. 35 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" статуса военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, не может служить основанием для освобождения его от возмещения бюджетных средств за обучение в данный период, поскольку по смыслу п. 7 названной статьи такие затраты подлежат возмещению за весь период обучения.

В заключение в жалобе обращается внимание на то, что освобождение ответчика от обязанности по возмещению средств, затраченных на его обучение, приводит к необоснованным затратам средств федерального бюджета, а также носит дискриминационный характер в отношении прав граждан, заключивших при поступлении в военное образовательное учреждение контракты о прохождении военной службы, с которых подлежат взысканию денежные средства за весь период обучения, в том числе и до заключения контракта.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой или апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу подобных оснований не имеется.

Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что приказом начальника Института от 24 августа 2020 г. N 156 с/ч Караваев с 24 августа 2020 г. зачислен в списки переменного состава Института на все виды довольствия.

Приказом того же должностного лица от 4 октября 2021 г. N 195 с/ч он отчислен из указанного военно-учебного заведения в связи с отказом заключать контракт о прохождении военной службы, с этой же даты исключен из списков личного состава и направлен для дальнейшего прохождения военной службы по призыву в войсковую часть N..

Согласно п. 2 ст. 35 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не проходившие военную службу, при зачислении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и заключают контракт о прохождении военной службы по достижении ими возраста 18 лет, но не ранее окончания ими первого курса обучения в указанных образовательных организациях.

В соответствии с п. 7 этой же статьи указанного Федерального закона граждане, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования или военных учебных центров при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования, в том числе в связи с отказом заключить контракт, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации. При заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования, условие о возмещении средств, указанных в этом пункте, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы.

Согласно п. 5 ст. 4 Положения и приложению N 1 к Положению в типовую форму контракта о прохождении военной службы включается условие о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку гражданина, обучающегося в военном образовательном учреждении профессионального образования, в случаях, предусмотренных Федеральным законом, с указанием размера подлежащих возмещению денежных средств.

В силу п. 7.1 ст. 4 Положения при заключении контрактов с гражданами, обучающимися в военно-учебных заведениях (поступающими в них), этим гражданам разъясняются порядок исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на их военную или специальную подготовку, включаемых в контракты, и состав расходов, исходя из которых определяется размер указанных средств.

Разрешая данный спор суды первой и апелляционной инстанций, на основе анализа вышеназванных положений применительно к обстоятельствам настоящего гражданского дела, пришли к обоснованному выводу о том, что на Караваева не может быть возложена обязанность по возмещению затрат федерального бюджета на военную или специальную подготовку, поскольку он до поступления в учебное заведение военную службу не проходил, контракт о прохождении военной службы, содержащий условия названного обязательства, в период обучения не заключал, был отчислен после первого курса Института и направлен для прохождения военной службы по призыву, то есть в период обучения он имел статус военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, следовательно, оснований для взыскания спорных денежных средств не имеется.

При таких обстоятельствах ссылка автора жалобы на судебную практику кассационных судов по аналогичным спорам несостоятельна, поскольку в разбирательствах по этим делам участвовали другие лица, а также имелись иные обстоятельства, повлекшие выводы, не имеющие преюдициального значения для данного дела.

Кроме того суд апелляционной инстанции обоснованно указал на несостоятельность доводов истца о необоснованном отказе в принятии признания ответчиком исковых требований.

Таким образом, поскольку каких-либо данных, которые могли бы повлиять на существо судебных постановлений и, соответственно, послужить основанием для их отмены в соответствии с ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ в кассационной жалобе не приведено, она не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 199, 379.5, 379.6, 390 и ст. 390.1 ГПК РФ, кассационный военный суд

определил:

решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 26 июля 2022 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 18 октября 2022 г. по иску федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования " "данные изъяты"" к Караваеву Е.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 41 (? 2) ГПК РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 1 ст. 390.3 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Определение изготовлено в полном объеме 12 января 2023 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи В.С. Авдонкин

Ю.А. Дубов