Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8а-34502/2022[88а-2524/2023-(88а-38965/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Богатых О.П, Капункина Ю.Б.

рассмотрела кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям на решение Советского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 25 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Бахнэ Т.П. к Межрегиональному управлению Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Бахнэ Т.П. обратилась в Советский районный суд г. Астрахани с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить решение Комиссии по соблюдению требований к служебному проведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (далее - Комиссия) в замещении должности ведущего инженера по охране окружающей среды (эколога) филиала "Астрахань бурение" общества с ограниченной ответственностью "Газпром бурение" об отказе в замещении Бахнэ Т.П. должности "данные изъяты"); взыскать с Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (далее - Межрегиональное управление) в пользу административного истца государственную пошлину в размере 300 рублей.

В обоснование административного иска Бахнэ Т.П. указала, что в период с "данные изъяты" года замещала должность ведущего специалиста - эксперта межрегионального отдела государственной экологической экспертизы, разрешительной деятельности и администрировании платежей в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области, реорганизованное с 10 октября 2019 года в Межрегиональное управление. На протяжении всего периода работы в Межрегиональном управлении административный истец получал ежеквартальные, ежегодные премии, дисциплинарных взысканий за нарушения должностных обязанностей, предусмотренных статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), не получала. С "данные изъяты" уволена из указанной организации по собственному желанию. С "данные изъяты" года временно не работала. С "данные изъяты" года работала в ООО "Газонефтепродукт сеть" (далее - ООО "ГНП сеть") в должности "данные изъяты". На протяжении всего периода работы в ООО "ГНП сеть" также получала ежемесячные премии, дисциплинарных взысканий не имела, "данные изъяты" года уволена по собственному желанию. С "данные изъяты" года по настоящее время работает в филиале "Астрахань бурение" ООО "Газпром бурение" в должности "данные изъяты"). Во исполнение требований Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон N 273-ФЗ) по просьбе административного истца при приеме на работу в ООО "ГНП сеть" данной организацией в Межрегиональное управление направлено уведомление от 18 декабря 2020 года N о приеме ее на работу, так как административный истец ранее замещала должность государственной службы. Вместе с тем Комиссия в Межрегиональном управлении по данному поводу не собиралась, и запрета на замещение ее должности "данные изъяты" не поступало вплоть до даты увольнения ("данные изъяты" года) из ООО "ГНП сеть".

Аналогично филиалом "Астрахань бурение" ООО "Газпром бурение" направлено в Межрегиональное управление уведомление от 16 сентября 2021 года N о заключении с Бахнэ Т.П. трудового договора от 16 сентября 2021 года как с гражданином, замещавшим должность государственной службы в установленный законодательством срок в целях получения согласия на замещение ею должности ведущего инженера по охране окружающей среды (эколога). 16 сентября 2021 года между Бахнэ Т.П. и филиалом "Астрахань бурение" ООО "Газпром бурение" заключен трудовой договор с трехмесячным испытательным сроком. На основании уведомления филиала "Астрахань бурение" ООО "Газпром бурение" от 16 сентября 2021 года N о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должность государственной службы, заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям было назначено без ее участия. По результатам рассмотрения уведомления о заключении с Бахнэ Т.П. трудового договора как с гражданином, замещавшим должность государственной службы, Межрегиональным управлением направлено письмо от 1 октября 2021 года N в адрес филиала "Астрахань бурение" ООО "Газпром бурение" которым ей отказано в даче согласия на замещение должности ведущего инженера по охране окружающей среды (эколога). Основанием для отказа послужило невыполнение административным истцом при проверке декларации, представленной филиалом "Астрахань Бурение" ООО "Газпром бурение", мероприятий по представлению юридическим лицом корректирующей декларации и доначислению платы за негативное воздействие на окружающую среду на основании постановления Правительства Российской Федерации от 3 марта 2017 года N 255 "Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду", что повлекло занижение суммы НВОС и привело к неблагоприятным последствиям для Управления.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2021 года административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 25 мая 2022 года решение Советского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 11 октября 2022 года, Межрегиональное управление ставит вопрос об отмене решения Советского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 25 мая 2022 года. Как указывает заявитель, заявление Бахнэ Т.П. о намерении лично присутствовать на заседании Комиссии в Межрегиональное управление не поступало, административный истец в назначенное время не явилась, в связи с чем заседание Комиссии проведено в ее отсутствие. Ссылается на то, что в декларации "Раздел 1. Расчет суммы платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами" не просчитана сумма платы за осуществление выбросов юридическим лицом - филиал "Астрахань бурение" ООО "Газпром бурение" в отсутствие разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Считает, что Бахнэ Т.П. не произведены исчерпывающие мероприятия по представлению юридическим лицом корректирующей декларации по доначислению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании.

В возражениях относительно кассационной жалобы Бахнэ Т.П. и ООО "Газпром бурение" выражают несогласие с доводами жалобы.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Как следует из материалов дела, со 2 июля 2018 года по 23 марта 2020 года Бахнэ Т.П. замещала должность "данные изъяты" в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Астраханской области, реорганизованном с 10 октября 2019 года в Межрегиональное управление, откуда уволена 23 марта 2020 года по собственному желанию.

16 сентября 2021 года она принята на должность "данные изъяты" службы производственного контроля филиала "Астрахань бурение" ООО "Газпром бурение", в связи с чем работодателем в Межрегиональное управление направлено уведомление о заключении с Бахнэ Т.П. трудового договора как с гражданином, замещавшим должность государственной службы, в целях получения согласия на замещение должности "данные изъяты"

Указанное уведомление рассмотрено 29 сентября 2021 года на заседании Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Межрегионального управления, которая приняла решение об отказе в даче Бахнэ Т.П. согласия на замещение должности "данные изъяты"

Основанием для отказа является конфликт интересов, возникший в связи с совершением Бахнэ Т.П. действий, составляющих коррупционную направленность, т. к. при приеме и проверке декларации филиала "Астрахань бурение" ООО "Газпром бурение" за 2017 год, содержащей некорректные сведения относительно срока действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в пределах утвержденных нормативов предельно допустимых выбросов, Бахнэ Т.П. не произвела исчерпывающие мероприятия по представлению юридическим лицом корректирующей декларации и доначислению платы за негативное за воздействие на окружающую среду, что повлекло занижение суммы платы за HBOC (выписка из протокола от 29 сентября 2021 года N 1 заседания Комиссии).

Законом N 273-ФЗ устанавливаются основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 273-ФЗ гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Аналогичные положения содержатся в статье 64.1 ТК РФ и части 3.1 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Исходя из положений пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции"", названные требования законодательства распространяются на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного перечня.

Приказом Росприроднадзора от 20 июня 2018 года N 213 должность ведущего специалиста-эксперта территориального органа Росприроднадзора включена в перечень должностей государственной гражданской службы области, после освобождения от которых и увольнения с государственной гражданской службы области граждане Российской Федерации в течение двух лет обязаны соблюдать требования статьи 12 Федерального закона о противодействии коррупции.

Таким образом, из содержания приведенных федеральных норм следует, что Бахнэ Т.П. обязана в течение двух лет после увольнения с государственной гражданской службы получать согласие соответствующей комиссии на замещение на условиях трудового договора должности в организации при наличии двух условий одновременно, а именно, если замещаемая ею ранее должность государственной службы включена в соответствующий перечень должностей и она осуществляла отдельные функции государственного управления в отношении данной организации во время прохождения государственной службы.

В соответствии с должностным регламентом ведущего специалиста - эксперта отдела экологической экспертизы и нормирования Управления, в должностные обязанности Бахнэ Т.П. входило выполнение административных процедур, связанных:

- с утверждением нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, включая проверку заявлений и проектов ПНООЛР, оформление и выдачу документов об утверждении ПНООЛР, а также ведение реестра поступивших ПНООЛР;

- с лицензированием деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, включая проверку полноты и достоверности сведений, представленных соискателями лицензии, подготовку проектов приказов о предоставлении лицензии, ее переоформлении, продлении срока действия, аннулировании, ведение реестра лицензий;

- с выдачей заключений о соответствии экологическим нормам производственных и складских помещений организаций, осуществляющих деятельность, связанную с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

- с паспортизацией отходов;

- с установлением предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух, включая выдачу разрешений на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарных источников, установление лимитов и нормативов на сбросы веществ.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из отсутствия данных о том, что Бахнэ Т.П. в рамках исполнения своих должностных обязанностей осуществляла указанные административные процедуры в отношении филиала "Астрахань бурение" ООО "Газпром бурение", используя при этом свое должностное положение в целях оказания преференций филиалу, в связи с чем отсутствуют основания утверждать, что Бахнэ Т.П, занимая должность государственной гражданской службы, осуществляла функции государственного (административного) управления в отношении указанного филиала и это препятствует трудоустройству в филиал после увольнения с государственной гражданской службы.

При этом суды отвергли доводы административного ответчика о том, что Бахнэ Т.П. в период работы в Управлении осуществляла действия по проверке декларации филиала "Астрахань бурение" ООО "Газпром бурение" за 2017 год, содержащей некорректные сведения относительно срока действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в пределах утвержденных нормативов предельно допустимых выбросов, и именно она, имея личную или иную заинтересованность, не произвела мероприятия по представлению юридическим лицом корректирующей декларации и доначислению платы за негативное воздействие на окружающую среду, что повлекло занижение суммы платы за HBOC.

Судами установлено, что указанная декларация представлена в Управление на бумажном носителе 1 марта 2018 года, принята специалистом ФИО9 и зарегистрирована указанным специалистом под N. В электронной версии декларации имеется отметка о принятии ее ведущим специалистом - экспертом Бахнэ Т.П. без указания номера регистрации и способа представления декларации. Иных данных о приеме декларации и ее проверке не имеется.

Между тем указанные в оспариваемом решении Комиссии в качестве оснований для отказа в даче Бахнэ Т.П. согласия на замещение должности "данные изъяты" не доказаны.

Согласно должностному регламенту ведущего специалиста - эксперта отдела экологической экспертизы и нормирования Управления, прием, регистрация и проверка деклараций о плате за негативное воздействие на окружающую среду, проверка правильности исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду в непосредственные должностные обязанности "данные изъяты", должность которого занимала Бахнэ Т.П, не входили и могли быть совершены исключительно по поручению начальника отдела.

Доказательства того, что такое поручение дано Бахнэ Т.П. относительно декларации филиала "Астрахань бурение" ООО "Газпром бурение" о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год, представленной в Управление 1 марта 2018 года, и зарегистрированной другим специалистом Управления, в материалах дела не имеются.

Более того, не нашли своего подтверждения доводы Управления, приведенные в решении об отказе в даче Бахнэ Т.П. согласия на замещение должности "данные изъяты" (протокол от 29 сентября 2021 года N заседания Комиссии) относительно того, что сам факт работы Бахнэ Т.П. в отделе экологической экспертизы и нормирования, осуществляющем функции, связанные с проверкой правильности исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, свидетельствует о том, что именно она проверила и утвердила без замечаний декларацию, содержащую некорректные сведения, и тем самым возник конфликт интересов, препятствующий ее трудоустройству.

Также суды первой и апелляционной инстанции указали на отсутствие в материалах дела доказательств того, что замещение административным истцом должности эколога в филиале "Астрахань бурение" ООО "Газпром бурение", где она осуществляет контроль за соблюдением в подразделениях общества действующего экологического законодательства, инструкций, стандартов и нормативов по охране окружающей среды, создает потенциальные риски для возникновения конфликта интересов и коррупционных факторов, т. к. согласно должностной инструкции по занимаемой Бахне Т.П. в настоящее время должности эколога функций взаимодействия с Управлением не имеется.

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что исполнение Бахнэ Т.П. должностных обязанностей в качестве "данные изъяты" не связано с коррупционными рисками и не может повлечь коллизии публичных и частных интересов в связи с исполнением ею ранее служебных обязанностей государственного гражданского служащего - ведущего специалиста-эксперта.

Также, соглашаясь с решением суда первой инстанции об удовлетворении административного иска, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда отметила, что в настоящее время период, в течение которого в отношении Бахнэ Т.П. действуют установленные статьей 12 Закона N 273-ФЗ ограничения (два года со дня увольнения с государственной службы), истек 23 марта 2020 года.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами судов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию административного ответчика в судах нижестоящих инстанций, являлись предметом рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судов обеих инстанций, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Кассационный суд находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 25 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 20 января 2023 года.