Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8а-38008/2022[88а-4096/2023-(88а-41531/2022)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев кассационную жалобу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, поступившую в суд первой инстанции 14 ноября 2022 года, на определение Волгоградского областного суда от 28 июня 2022 года и апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Матюхина А.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:19:000000:2841 по состоянию на 01 января 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Волгоградского областного суда от 31 мая 2022 года административное исковое заявление Матюхина А.В. удовлетворено.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2020 года с кадастровым номером N - 1 644 289 рублей.

Определением Волгоградского областного суда от 28 июня 2022 года заявление директора ООО "Аспект" Быстровой А.О. о возмещении расходов за проведение экспертиз удовлетворено.

Судом взыскано с комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области в пользу ООО "Аспект" в счет возмещения судебных расходов 30 000 рублей.

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 года определение Волгоградского областного суда от 28 июня 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Шахова Ю.В, действующая в интересах комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области просить отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение.

В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (пункт 4 статьи 106).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно положениям постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что главой 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" указал, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Возложение на налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

При решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Как следует из материалов дела, Матюхин А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Согласно данным филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Волгоградской области кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 01 января 2020 года утверждена в размере 5 153 100 рублей.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, административным истцом в суд первой инстанции был представлен отчет об оценке N К-014-02/2021 от 24 февраля 2022 года, подготовленный оценщиком Косинцевым И.В, в соответствии с которым рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2020 года составляет 1 629 000 рулей.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности вышеуказанного отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости земельного участка, судом первой инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, проведение которой было поручено эксперту ООО "Аспект" Русановой А.О.

Согласно материалам дела, заключение эксперта ООО "Аспект" является неполным, в связи с чем судом первой инстанции назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено тому же эксперту.

Согласно дополнительному заключению эксперта ООО "Аспект" Русановой А.О. от 04 февраля 2022 года N 10/02-2022, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2020 года составляет 1 664 289 рублей, что на 67, 71% ниже установленной кадастровой стоимости.

Таким образом, разница между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка с кадастровым номером N не укладывается в приемлемый диапазон отклонения результатов, и свидетельствует об ошибочности, необоснованности кадастровой оценки. Такое расхождение может свидетельствовать о кадастровой ошибке, и, как следствие, нарушает права административного истца.

Обоснованность заявленного размера расходов на проведение судебной оценочной экспертизы подтверждается представленным экспертной организацией прейскурантом цен на проведение судебной экспертизы земельного участка (оспаривание кадастровой стоимости) от 25 000 рублей. Поскольку стоимость экспертизы соотносится с объемом выполненной экспертом работы, является разумной, оснований для снижения расходов на проведение повторной и дополнительной экспертизы, каждая из которых оценена экспертом по 15 000 рублей не имеется.

Так, диапазон расхождения размеров кадастровой и рыночной стоимости спорного объекта недвижимости в настоящем случае составил 67, 71%, в связи с чем, суды нижестоящих инстанций, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", верно установили, что расходы на проведение судебной экспертизы возложены на административного ответчика в полном объеме.

При рассмотрении административного дела судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, заявителем не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Волгоградского областного суда от 28 июня 2022 года и апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья А.Е. Иванов