Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2008 г. N А56-16607/2007 Дело о признании недействительным решения о непринятии НДС частично направлено на новое рассмотрение, поскольку материалами дела подтверждается, что спорные налоговые вычеты не предъявлялись заявителем в установленные законом сроки ни в одном из указанных периодов, вплоть до представления разногласий по акту выездной налоговой проверки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 ноября 2008 г. N А56-16607/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2009 г. N А56-16607/2007

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 июля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области Павловой О.В. (доверенность от 09.01.2008 N 03-22/49),

рассмотрев 25.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2008 по делу N А56-16607/2007 (судья Соколова СВ.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма СтройМастер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 31.05.2007 N 12/8-Р.

Решением суда первой инстанции от 01.07.2008 требования Общества удовлетворены частично. Решение Инспекции от 31.05.2007 N 12/8-Р признано недействительным, за исключением эпизода доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) с оборотов от реализации товаров (работ, услуг) за 2003 - 2005 годы и исключения Инспекцией из налоговых вычетов НДС по эпизодам с обществами с ограниченной ответственностью "Дельта", "Атлант", "Фортуна", закрытым акционерным обществом "Лужская торговая компания" и государственным учреждением "Леноблгосэнергонадзор".

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств и несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение в части признания недействительными доначислений по НДС за 2003-2005 годы по эпизодам, связанным с обществами с ограниченной ответственностью "Инструмент поставка" и "Росинструмент" (далее - ООО "Инструмент-поставка", ООО "Росинструмент"), а также по эпизоду об исключении из состава налоговых вычетов НДС, уплаченного открытому акционерному обществу "Лужский комбикормовой завод" (далее - ОАО "Лужский комбикормовый завод"), и принять по настоящему делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка, в том числе по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты Обществом в бюджет НДС за период с 01.01.2003 по 31.12:2005.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 15.01.2007 N 12/01-А, и после рассмотрения представленных Обществом возражений принято решение от 31.05.2007 N 12/8-Р, в котором налоговый орган пришел к выводу о неправомерности предъявления к возмещению НДС, уплаченного Обществом спорным контрагентам. Названным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неуплату (неполную уплату) НДС, ему начислены пени и предложено уплатить недоимку по налогу, а также внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

В обоснование своего решения Инспекция сослалась на непредставление Обществом в ходе проведенной проверки документов, обосновывающих вычеты по НДС за спорные периоды. Кроме того, Инспекция считает, что заявитель утратил право на возмещение НДС, уплаченного в 2002 году по договору купли-продажи основных средств, в связи с истечением трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Общество оспорило указанный выше ненормативный акт Инспекции в арбитражный суд.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования Общества.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителя Инспекции, участвующего в деле считает, что судебный акт подлежит частичной отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Инспекцией не приняты вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Инструмент-поставка" и ООО "Росинструмент".

В соответствии с определениями суда первой инстанций стороны провели сверку расчетов по представленным Обществом в суд документам относительно не принятых Инспекцией к налоговому вычету сумм НДС, выставленных по счетам-фактурам названных поставщиков. Из представленного суду подписанного сторонами акта сверки видно, что Общество признало необоснованность вычетов по указанным контрагентам (том дела 3, листы 100-101).

Между тем, арбитражный суд удовлетворил заявленные требования в данной части.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Исходя из положений статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Однако судом не дана правовая оценка подтвержденным документально доводам Инспекции о согласии Общества на исключение из состава вычетов спорных сумм по счетам-фактурам ООО "Инструмент-поставка" и ООО "Росинструмент", то есть фактического признания Обществом обстоятельств, на основании которых налоговый орган установил нарушение заявителем законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, обжалуемый судебный акт по данному эпизоду подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Инспекцией также оспаривается вывод суда по эпизоду, связанному с налоговым вычетом по договору купли-продажи объектов нежилого фонда от 22.07.2002, заключенному между Обществом и ОАО "Лужский комбикормовый завод".

Судом установлено, что в обоснование вычета по названному договору заявителем представлены акт приема передачи от 22.07.2002; счет-фактура от 16.09.2002 N 1680; платежные поручения от 31.07.2002 N 72 на сумму 410 000 руб. и от 19.08.2003 N 130 на сумму 9 667 руб. 60 коп.; акт (накладная) от 19.08.2002 N 000001 приемки-передачи основных средств.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверенный период), налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверенный период), если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Инспекцией не оспаривается факт представления Обществом надлежащим образом оформленных документов и реальности приобретения, принятия на учет и фактической оплаты объектов нежилого фонда в 2002-2003 годах (сообщение ОАО "Лужский комбикормовой завод" о подтверждении оплаты от 03.09.2003 N 1506).

Однако материалами дела подтверждается, что спорные налоговые вычеты не предъявлялись Обществом в установленные законом сроки ни в одном из указанных периодов, вплоть до представления разногласий по акту выездной налоговой проверки (том дела 1, лист 18).

Налоговый орган в жалобе указывает на неправомерность предъявления заявителем налогового вычета лишь в 2007 году в ходе рассмотрения возражений на акт проведенной выездной налоговой проверки.

Кассационная коллегия считает, что решение суда первой инстанции по данному эпизоду подлежит отмене, поскольку судом не дана правовая оценка указанным доводам Инспекции.

Учитывая изложенное, следует признать, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что является основанием для направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и на их основе принять законное и обоснованное решение по спорным эпизодам.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2008 по делу N А56-16607/2007 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области от 31.05.2007 N 12/8-Р по эпизодам, связанным с исключением из состава налоговых вычетов налога на добавленную стоимость, уплаченного закрытому акционерному обществу "Лужский комбикормовой завод" и обществам с ограниченной ответственностью "Инструмент поставка" и "Росинструмент".

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Е.В. Боглачева

Л.Л. Никитушкина