Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8Г-23861/2022[88-28689/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егоровой Е.С.

судей Мартыновой Н.Н, Авериной Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуреева Ивана Сергеевича к акционерному обществу "Ростовский порт" о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации за вынужденный прогул и незаконное снижение коэффициента трудового участия, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Гуреева Ивана Сергеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Егоровой Е.С, судебная коллегия

установила:

Гуреев И.С. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Ростовский порт", в котором просил:

- признать незаконным и отменить приказ N от 01 июня 2021 года о применении к Гурееву И.С. дисциплинарного взыскания в виде выговора;

- взыскать с акционерного общества "Ростовский порт" в пользу Гуреева И.С. компенсацию за вынужденный прогул в размере 2 300 рублей;

- взыскать с акционерного общества "Ростовский порт" в пользу Гуреева И.С. компенсацию за незаконное снижение коэффициента трудового участия в размере 460 рублей;

- взыскать с акционерного общества "Ростовский порт" в пользу Гуреева И.С. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 13 декабря 2021 года Гурееву И.С. в удовлетворении иска оказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 марта 2022 года решение Красносулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено новое решение о частичном удовлетворении требований Гуреева И.С.

Признан незаконным и отменен приказ акционерного общества "Ростовский порт" N от 01 июня 2021 года о наложении дисциплинарного взыскания Гурееву И.С. за ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей.

С акционерного общества "Ростовский порт" в пользу Гуреева И.С. взыскана компенсация за вынужденный прогул в размере 2 300 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 13 декабря 2021 года оставлено без изменения.

С акционерного общества "Ростовский порт" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 000 рублей.

В кассационной жалобе истец Гуреев И.С. просит изменить апелляционное определение в части отказа во взыскании компенсации за снижение коэффициента трудового участия в размере 460 рублей в связи с несоответствием выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права, приняв по делу новое решение об удовлетворении требований истца в указанной части.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец Гуреев И.С, ссылаясь на положения статей 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, указывает, что судом апелляционной инстанции ошибочно определен коэффициент трудового участия, как стимулирующая выплата. Обращает внимание, что Положением об оплате труда не установлено от какой суммы и как исчисляется коэффициент трудового участия. Работодателем в нарушение статей 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка исчисляется после ее умножения на коэффициент трудового участия, а не коэффициент трудового участия - от тарифной ставки. Полагает, что коэффициент трудового участия не является отдельной выплатой, а является коэффициентом, устанавливающим размер тарифной ставки по итогам смены. При таком исчислении, установление коэффициента трудового участия в размере ниже 1 не может признаваться стимулирующей выплатой, поскольку фактически снижает размер тарифной ставки установленной трудовым договором.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 июля 2019 года между Гуреевым И.С. и акционерным обществом "Ростовский порт" заключен трудовой договор N, которым на истца возложены функции по профессии (должности) докера-механизатора комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах 4 класса.

Согласно пункту 13 трудового договора условия оплаты труда следующие: тарифная ставка составляет 1 800 рублей в месяц согласно штатному расписанию, в качестве доплат, надбавок, поощрительных выплат указаны доплата за работу в ночное время, вознаграждение за выслугу лет, ежемесячное вознаграждение за производственные результаты.

Дополнительным соглашением от 01 апреля 2021 года к трудовому договору N от 10 июля 2019 года установлена тарифная ставка в размере 2 300 рублей в смену; оплата труда производится по итогам работы за месяц согласно "Положению об оплате труда рабочих комплексных бригад, выполняющих погрузочно-разгрузочные работы" от 01 апреля 2021 года.

В соответствии с пунктом 17 Положения об оплате труда рабочих комплексных бригад, выполняющих погрузочно-разгрузочные работы в акционерном обществе "Ростовский порт" в целях стимулирующего фактора добросовестной работы применяется коэффициент трудового участия в пределах от 0, 5-1, 5, который устанавливают начальники районов, мастера погрузочно-разгрузочных работ, в зависимости от трудового вклада работника в общие результаты работы бригады за смену.

За работу в смену с 21 мая 2021 года по 22 мая 2021 года Гурееву И.С. мастером погрузочно-разгрузочных работ Фисенко В.В. установлен коэффициент трудового участия 0, 8 по причине того, что истец проигнорировал указание об обязательном ношении защитной каски работником на территории грузового района согласно техники безопасности, и покинул место работы до окончания смены.

24 мая 2021 года Гуреев И.С. прибыл в 8 часов 00 минут на работу в дневную смену на разнарядку, при этом мастером погрузочно-разгрузочных работ Фисенко В.В. с истца запрошено объяснение по факту отказа от ношения защитной каски в предыдущую смену с 20 часов 00 минут 21 мая 2021 года до 08 часов 00 минут 22 мая 2021 года на территории грузового района, а также ухода с работы раньше установленного времени.

01 июня 2021 года приказом генерального директора акционерного общества "Ростовский порт" N к Гурееву И.С. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, выразившееся в виде отсутствия на рабочем месте в течение одной дневной смены 24 мая 2021 года с 08 часов 30 минут до 20 часов 00 минут без уважительной причины.

Разрешая исковые требования о признании незаконным действий работодателя по установлению Гурееву И.С. коэффициента трудового участия в размере 0, 8 и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что снижение коэффициента трудового участия произведено работодателем законно в соответствии с Положением об оплате труда рабочих комплексных бригад, выполняющих погрузочно-разгрузочные работы в акционерном обществе "Ростовский порт".

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда не согласилась с выводами суда первой инстанции в части признания незаконным приказа работодателя о привлечении истца к дисциплинарной ответственности и взыскании компенсации за время вынужденного прогула.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в качестве компенсации Гурееву И.С. за снижение коэффициента трудового участия и их правовым обоснованием.

С такими выводами суда апелляционной инстанций согласна судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку они следуют из установленных по делу обстоятельств с учетом норм материального права.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац пятый части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Нижестоящие суды пришли к обоснованному выводу, что трудовым договором и Положением об оплате труда рабочих комплексных бригад, выполняющих погрузочно-разгрузочные работы в акционерном обществе "Ростовский порт" работникам устанавливается коэффициент трудового участия в диапазоне от 0, 5 до 1, 5 определенном в зависимости от трудового вклад работника в общие результаты работы бригады за смену.

В силу пункта 17 Положения об оплате труда рабочих комплексных бригад, выполняющих погрузочно-разгрузочные работы в акционерном обществе "Ростовский порт" 2021 года право устанавливать размер коэффициента трудового участия предоставлено начальникам районов, мастерам погрузочно-разгрузочных работ.

В отзыве на иск и при даче объяснений в ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что коэффициент трудового участия истца снижен в связи самовольным оставлением рабочего места раньше положенного времени 21-22 мая 2021 года.

Из материалов дела следует, что за указанные действия истец к дисциплинарной ответственности не привлекался. Применение понижающего коэффициента трудового участия, согласно приведенному Положению, не предполагает в качестве обязательного условия привлечение работника к дисциплинарной ответственности.

Факт оставления истцом рабочего места раньше положенного временив смену с 20.00 21 мая 2021 года - до 08.00 22 мая 2021 года зафиксирован в докладной записке Фисенко В.В. на имя начальника района N4 Сапухина А.Ю.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с локальным нормативным актом, допускающим снижение тарифной ставки за смену с применением понижающего коэффициента трудового участия.

В данном случае кассатор не принимает во внимание содержание пункта 1 дополнительного соглашения к трудовому договору от 01 апреля 2021 года, в котором одновременно с установлением размера тарифной ставки 2300 рублей в смену определено, что оплата труда производится по итогам работы за месяц согласно Положению об оплате труда рабочих комплексных бригад, выполняющих погрузочно-разгрузочные работы от 01 апреля 2021 года.

Подписав дополнительное соглашение истец выразил согласие с существующей у ответчика системой оплаты труда, допускающей применение понижающего коэффициента к тарифной ставке.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах апелляционное определение является законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гуреева Ивана Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи