Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2008 г. N А56-50181/2005 Производство по жалобе прекращено, так как организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 ноября 2008 г. N А56-50181/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 декабря 2005 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Коняевой Е.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от ООО "Петроград" генерального директора Коровина И.В. (протокол собрания участников общества от 08.01.2008 N 1) и Новопашина И.А. (доверенность от 31.12.2007), от КУГИ Воронина Б.А. (доверенность от 29.12.2007), от УФРС Хромовой ОТ. (доверенность от 20.08.2008),

рассмотрев 27.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2005 (судья Алексеев С.Н.) по делу N А56-50181/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "Вектор" (далее - ЗАО "Вектор") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петроград" (далее - ООО "Петроград") о признании права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Думская ул., д. 5/22, лит. А, помещение 7Н общей площадью 128,50 кв. м с кадастровым номером 78:1229:2003:7:18, помещение 16Н общей площадью 133,20 кв. м с кадастровым номером 78:1229:2003:7:19, помещение 6Н общей площадью 122,20 кв. м с кадастровым номером 78:1229:2003:7:17, помещение 4Н общей площадью 79,80 кв. м с кадастровым номером 78:1229:2003:7:16.

Решением от 22.12.2008 исковые требования удовлетворены.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "Решением от 22.12.2008" следует читать "Решением от 22.12.2005"

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе КУГИ просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы ссылается на то, что решение не соответствует нормам материального и процессуального права, суд не привлек к участию в деле КУГИ как полномочного представителя интересов государства по вопросам собственности, органа, осуществляющего приватизацию государственного имущества. По мнению подателя жалобы, спорные помещения не выбывали из государственной собственности, поскольку в 1990 году могли быть переданы ООО "Петроград" лишь на праве аренды, и это было сделано путем заключения договора аренды от 13.07.1990 с ПРЭО Жилищного управления исполкома Куйбышевского района (далее - ПРЭО Куйбышевского района).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Ликвидатор ЗАО "Вектор" (с учетом уточнения) и ООО "Петроград" подали письменные ходатайства о прекращении производства по кассационной жалобе в связи с ликвидацией ЗАО "Вектор" и исключением его из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В соответствии со свидетельством серии 78 N 006974052 в ЕГРЮЛ 07.11.2008 внесена запись о государственной регистрации ЗАО "Вектор" в связи с его ликвидацией, поэтому дело рассмотрено в его отсутствии.

В судебном заседании представитель ООО "Петроград" поддержал заявленное ходатайство.

Представитель КУГИ против удовлетворения ходатайства возражал, пояснив, что оснований для прекращения производства по кассационной жалобе не имеется, поскольку податель жалобы не ликвидирован, обратился с просьбой удовлетворить кассационную жалобу, подтвердив изложенные в ней доводы.

Представитель УФРС пояснил, что в отношении заявленного ходатайства собственной позиции не имеет и полагается в этом вопросе на усмотрение суда.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

После вынесения судом кассационной инстанции определения о принятии кассационной жалобы к производству в суд кассационной инстанции поступила информация о ликвидации истца 07.11.2008, что подтверждается нотариально заверенными копиями свидетельства серии 78 N 006974052 и выписки из ЕГРЮЛ от 07.11.2008, выданной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу, о внесении в ЕГРЮЛ 07.11.2008 записи о ликвидации ЗАО "Вектор".

Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ в момент внесения записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ прекращается его правоспособность, т.е. способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности. В силу пункта 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам, а процессуальное правопреемство, установленное статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), невозможно.

В связи с ликвидацией юридического лица прекращается его процессуальная правоспособность и дееспособность, предусмотренная статьей 43 АПК РФ.

Поскольку ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, рассмотрение жалоб относительно законности вступивших в силу судебных актов, принятых в отношении юридического лица, прекратившего свое существование, невозможно, а производство по кассационной жалобе применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2005 по делу N А56-50181/2005 прекратить.

Обеспечительные меры, принятые определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2008 по этому делу, отменить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий