Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-26479/2022[88-30973/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егоровой Е.С.

судей Мартыновой Н.Н, Авериной Е.Г.

с участием прокурора Пономаревой П.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комышнего Максима Геннадьевича к Федеральной службе судебных приставов России о признании приказа о наложении взыскания и увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула

по кассационной жалобе Комышнего Максима Геннадьевича на решение Советского районного суда города Краснодара от 30 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Егоровой Е.С, представителя истца и представителей ответчика, прокурора, судебная коллегия

установила:

Комышний М.Г. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным приказа Федеральной службе судебных приставов России от 26 марта 2021 года N о наложении взыскания на Комышнего М.Г. за совершение коррупционного правонарушения и увольнение, восстановлении в прежней должности - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, возложении обязанности на ответчика осуществить выплату истцу среднего заработка за период вынужденного прогула с 26 марта 2021 года.

Решением Советского районного суда города Краснодара от 30 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований Комышнего М.Г. отказано.

Дополнительным решением Советского районного суда города Краснодара от 11 февраля 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Комышнего М.Г. о восстановлении в прежней должности - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, возложении обязанности на ответчика осуществить выплату истцу среднего заработка за период вынужденного прогула с 26 марта 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2022 года по апелляционной жалобе Комышнего М.Г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комышний М.Г. просит отменить состоявшиеся по делу решение и апелляционное определение в связи с неправильным применением норм материального права, существенным нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что судами первой и апелляционной инстанций не дана правовая оценка приобщенным к материалам дела объяснениям Комышнего М.Г. и Погоряна В.В, полученным старшим следователем следственного отдела по Карасунскому округу города Краснодара Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю Черкесовым А.П, согласно которым денежные средства не предлагались истцу. По мнению заявителя, названными объяснениями подтверждается отсутствие конфликта интересов, в связи с чем отсутствует необходимость уведомления работодателя о данном случае. Судами не учтено то, что решение об увольнении по докладной записке начальника отдела собственной безопасности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Огарева А.П. от 29 октября 2020 года принято до принятия решения следователем по материалам проверки сообщения преступлении, до вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом Погорян В.В. не опрашивался.

Представитель Комышнего М.Г. по доверенности Судаков В.О. в судебном заседании кассационную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представители ответчика по доверенностям Домрачева А.Л. и Рябоконев В.В. в судебном заседании против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Прокурор Пономарева П.Г. сочла кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заслушав явившихся лиц, прокурора, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 20 сентября 2019 года N Комышний М.Г. принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю. Установлен срок испытания сроком на 6 месяцев.

На основании вышеуказанного приказа с Комышним М.Г. заключен служебный контракт от 20 сентября 2019 года N об исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

20 мая 2020 года Комышний М.Г. назначен на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, что подтверждается выпиской из приказа Федеральной службы судебных приставов России от 20 мая 220 года N.

С Комышним М.Г. заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации от 1 июня 2020 года N.

1 июня 2020 года Комышний М.Г. ознакомлен с должностной инструкцией судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю N, утвержденной руководителем Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - главным судебным приставом Краснодарского края подполковником внутренней службы Ткаченко Д.Г. 1 июня 2020 года, что подтверждается личной подписью.

Как следует из представленной докладной записки дежурного по Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 22 октября 2020 года N, поступило сообщение по телефону доверия от гражданина Погоряна В.В. о том, что указанный гражданин прибыл в отдел судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю к судебному приставу-исполнителю Комышнему М.Г, который сказал ему, что у него имеются штрафы на общую сумму 120 000 рублей, если он ему даст 30 000 рублей, то он закроет эти штрафы (аннулирует), а если он не даст указанную сумму он арестует все его счета и имущество.

Приказом Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 22 октября 2020 года N организовано проведение проверки в отношении Комышнего М.Г. в соответствии с подпунктом "в" пункта 7 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года N.

23 октября 2020 года Комышний М.Г. уведомлен о проведении в отношении него проверки, что подтверждается личной подписью на соответствующем уведомлении от 23 октября 2020 года N 23912/20/90070.

Из служебной записки о нарушениях требований к служебному поведению от 22 октября 2020 года следует, что 22 октября 2020 года на телефон доверия Гласного управления Федеральной службы судебных приставов но Краснодарскому краю поступило сообщение от гражданина Погоряна В.В, согласно которому 22 октября 2020 года он прибыл в отдел судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на прием к судебному приставу - исполнителю указанного отдела младшему лейтенанту внутренней службы Комышнему М.Г. на прием, в ходе которого узнал о возбужденных в отношении него исполнительных производствах на общую сумму 120 000 рублей. Со слов Погоряна В.В, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю младший лейтенант внутренней службы Комышний М.Г. предложил ему за денежные средства в сумме 30 000 рублей окончить указанные исполнительные производства в связи с невозможностью взыскания. В целях пресечения вышеуказанных неправомерных действий со стороны судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю младшего лейтенанта внутренней службы Комышнего М.Г. сотрудниками отдела собственной безопасности Гласного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю осуществлен выезд в названный отдел. По приезду в отдел установлено, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю младший лейтенант внутренней службы Комышний М.Г. задержан сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в получении денежных средств в виде взятки.

22 октября 2020 года в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 50 минут старшим следователем следственного отдела по Карасунскому округу города Краснодара Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю старшим лейтенантом юстиции Черкасовым А.П. в помещении отдела, расположенном по адресу: "адрес", в соответствии со статьями 164, 176, частями 2-4, 6 статьи 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации проведено следственное действие (осмотр места происшествия).

В ходе произведенного осмотра с участием начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Севрюковой Д.Ю, старшего инспектора отдела собственной безопасности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Московского А.С, оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару Схаляхо А.Ю. денежные средства и иная документация, представляющая интерес для проводимой проверки, не обнаружены.

Также установлено, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю младший лейтенант внутренней службы Комышний М.Г. в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю с сообщением о факте склонения к коррупционному правонарушению не обращался.

Из объяснений Комышнего М.Г. от 22 октября 2020 года следует, что гражданин Погорян В.В. неоднократно предлагал за денежные средства окончить исполнительные производства, возбужденные в отношении него, однако судебный пристав-исполнитель ответил отказом.

По результатам проведенной проверки факт непринятия Комышним М.Г. мер по соблюдению требований к служебному поведению, предусмотренных частью 1 статьи 9 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", несоблюдение требований Порядка уведомления федеральными государственными служащими органов принудительного исполнения Российской Федерации о фактах обращения к ним в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, регистрации уведомлений и организации проверки сведений, содержащихся в уведомлении, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов России от 15 сентября 2020 года N, установлен, что подтверждается докладной запиской начальника отдела собственной безопасности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Огарева А.П. от 29 октября 2020 года N.

30 октября 2020 года уведомлением N Комышнему М.Г. сообщено о принятом решении об его увольнении в связи с утратой доверия.

Приказом Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 5 ноября 2020 года N-ко на истца наложено взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия за непринятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Карасунскому округу города Краснодара Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю старшим лейтенантом юстиции Черкасова А.П. от 23 ноября 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Комышнего М.Г. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также по пункту 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных частью 1, 3 статьи 30, пунктом "б" части 5 статьи 290, пунктом "б" части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

24 декабря 2020 года приказ Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 5 ноября 2020 года N отменен, путем вынесения приказа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 24 декабря 2020 года N.

26 марта 2021 года на основании приказа Федеральной службы судебных приставов России N на Комышнего М.Г. наложено взыскание за совершение коррупционного правонарушения - увольнение в связи с утратой доверия.

Основанием к вынесению вышеуказанного приказа указано: ходатайство подполковника внутренней службы Ткаченко Д.Г, руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарского края от 18 декабря 2020 года N, докладная записка начальника отдела собственной безопасности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 29 октября 2020 года N 23912 "О результатах проведенной проверки в соответствии с Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года N, в отношении Комышнего М.Г.", представление к увольнению со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Комышнего М.Г, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приведенная в материалах дела совокупность доказательств указывает на факт несоблюдения истцом своих должностных обязанностей и требований по противодействию коррупции, что повлекло возникновение конфликта интересов, при котором возникло противоречие между личной заинтересованностью истца по данным исполнительным производствам, правами и законными интересами должника и взыскателей, выразившееся в использовании должностного положения вопреки законным интересам общества и государства, в связи с чем истец допустил возникновение конфликта интересов, стороной которого он являлся и не предпринял мер к его предотвращению, тем самым причинен вред охраняемым законом интересам РФ в виде посягательств на установленный порядок осуществления государственной власти. Суд первой инстанции указал на то, что увольнение истца произведено при наличии законного основания и с соблюдением порядка увольнения, установленного законодательством.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции признает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.

Служба в органах принудительного исполнения - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены данным Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации применительно к различным видам государственной службы, специфика такой профессиональной деятельности предопределяет право федерального законодателя вводить особые правила поступления на государственную службу, ее прохождения и прекращения служебных отношений, в том числе с учетом задач, принципов организации и функционирования того или иного вида государственной службы (постановления от 29 марта 2016 года N 8-П, от 12 января 2018 года N 2-П, от 7 июля 2022 года N 29-П и другие).

В связи со вступлением в силу Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отнесением службы в Федеральной службе судебных приставов к государственной службе иного вида (по сравнению с государственной гражданской службой) федеральный законодатель закрепляет особенности правового статуса сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, определяет и правовые последствия несоблюдения предъявляемых к ним требований, включая прекращение служебных отношений.

Одной из основных мер профилактики коррупции в Федеральном законе от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" является установление в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения с замещаемой должности лица, замещающего должность государственной службы, либо для применения в отношении него иных мер юридической ответственности неисполнение обязанности по уведомлению представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений (пункты 1, 3 статьи 9).

Такое правовое регулирование, направленное на предотвращение и преодоление коррупции, обусловлено спецификой государственной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду (статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации) и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией публично-правовых полномочий.

Сотрудник обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности органов принудительного исполнения, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (пункты 1, 2, 14 части 1 статьи 12 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно статье 49 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, на него налагаются взыскания, предусмотренные пунктами 1 - 4 части 1 статьи 48 и статьей 81 настоящего Федерального закона.

Порядок наложения на сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации взысканий за коррупционные правонарушения установлен статьей 51 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в органах принудительного исполнения в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 81 настоящего Федерального закона (пункт 14 части 3 статьи 80 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Сотрудник подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия сотрудником мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является (пункт 1 части 1 статьи 81 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установлено, что под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

Из содержания приведенных норм следует, что они определяют правовые последствия несоблюдения ограничений, налагаемых на сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации. В случае неисполнения сотрудником органов принудительного исполнения Российской Федерации обязанности по уведомлению представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, а также установления факта непринятия сотрудником мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является (совершения коррупционного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 81 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") сотрудник органов принудительного исполнения Российской Федерации на основании рекомендации комиссии подлежит увольнению в связи с утратой доверия, а контракт с ним - расторжению.

При разрешении спора по исковым требованиям Комышнего М.Г. приведенные выше нормы, определяющие условия, при наличии которых имеются основания для применения к сотруднику органов принудительного исполнения Российской Федерации взыскания в виде увольнения со службы за несоблюдение им требований по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, судами первой и апелляционной инстанций к спорным отношениям применены правильно.

Согласно пункту 4.2.19 должностной инструкции судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, утвержденной руководителем Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарского края полковником внутренней службы Ткаченко Д.Г. 1 июня 2020 года, судебный пристав-исполнитель обязан уведомлять представителя нанимателя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений в порядке, установленном правовым актом Федеральной службы судебных приставов России.

Учитывая вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что приведенная совокупность доказательств указывает на факт несоблюдения истцом своих должностных обязанностей и требований по противодействию коррупции, что повлекло возникновение конфликта интересов, при котором возникло противоречие между личной заинтересованность истца по данным исполнительным производствам, правами и законными интересами должника и взыскателей, выразившееся в использования должностного положения вопреки законным интересам общества и государства.

Не уведомление о склонении к получению взятки (личной заинтересованности, то есть возможности получения при исполнении должностных (служебных) обязанностей каких-либо видов доходом для себя или для третьих лиц) является неисполнением обязанности принятия мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.

Таким образом, Комышний М.Г. допустил возникновение конфликта интересов, стороной которого он являлся и не предпринял мер к его предотвращению, тем самым причинен вред охраняемым законом интересам Российской Федерации в виде посягательств на установленный порядок осуществления государственной власти.

Ссылка заявителя в обоснование доводов о незаконности увольнения, на то, что решение об увольнении по докладной записке начальника отдела собственной безопасности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Огарева А.П. от 29 октября 2020 года N принято до принятия решения следователем по материалам проверки сообщения преступлении, до вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ошибочна. Причиной увольнения сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации в связи с утратой доверия является совершение коррупционного проступка, несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная или уголовная ответственность.

В рамках рассмотрения по материалу проверки сообщения о преступлении разрешался вопрос о наличии или об отсутствии в его действиях состава уголовного преступления, за которое предусмотрена уголовная, а не оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Само по себе привлечение (непривлечение) сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации к уголовной ответственности не освобождает его от дисциплинарной ответственности за совершение коррупционного проступка, который устанавливается в порядке, определенном законодательством о службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Следовательно, доводы кассатора о преждевременности принятого решения об увольнении, а также о незаконности приказа об увольнении со службы со ссылкой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Комышнего М.Г. в связи с отсутствием в его действиях состава уголовного преступления, не имеют правового значения.

Судами первой и апелляционной инстанций исследованы и оценены все доводы сторон. Исходя из совокупности такого исследования и оценки всех собранных по делу доказательств в их совокупности, судами приняты законные судебные акты, в которых излагаются мотивы, по которым те или иные доводы принимаются либо отвергаются.

Судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Краснодара от 30 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комышнего Максима Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи