Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-30949/2022[88-34932/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е, судей Парамоновой Т.И, Миллер М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давтян Сурена Ваграмовича к администрации города Сочи о включении в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по кассационной жалобе представителя Давтян Сурена Ваграмовича-Гончарова Д.В. на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, судебная коллегия

установила:

Давтян Сурен Ваграмович обратился в суд с исковым заявлением к администрации города Сочи, просит суд включить в наследственную массу открывшегося наследства после смерти ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 400 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу "адрес" участок N и признать право собственности в порядке наследования на указанный земельный участок за Давтян С.В.

Решением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 23 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2022 года, Давтян С.В. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель Давтяна С.В. оспаривает законность и обоснованность постановленных судебных актов, просит их отменить и принять по делу новое решение. Ссылается на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, считает, что судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь требованиями статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены состоявшихся судебных актов.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами допущены.

При разрешении спора суд установил, что 26 мая 2020 года умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти V-AГ N выданным отделом записи актов гражданского состояния "адрес" управления ЗАГС "адрес", о чем составлена актовая запись N.

ФИО2, на основании постановления администрации Хостинского района г. Сочи от 08 сентября 1992 года N принадлежал земельный участок площадью 400 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу "адрес", участок N, что подтверждается свидетельством о праве пожизненного наследуемого владения N от 10 декабря 1992 года. Она была членом СТ"Пчелка" (л.д.28-31, 91-95).

Постановлением администрации Хостинского района г. Сочи от 8 сентября 1992г. N принадлежащие членам с/т "Пчелка" садовые земельные участки переоформлены в пожизненное наследуемое владение и каждому садоводу выдано соответствующее свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения, в том числе и ФИО2, которой было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения N от 10 декабря 1992 года.(л.д.6)

Земельный участок, по поводу которого возник спор, поставлен на государственный кадастровый учёт 10 декабря 1992 года, имеет кадастровый N, вид разрешенного использования для садоводства. (л.д.13-14).

После смерти ФИО2, 30 мая 2020 года нотариусом Сочинского нотариального округа открыто наследственное дело N.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского Кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В материалах наследственного дела имеется завещание, удостоверенное нотариально от имени завещателя ФИО2 Наследником после смерти ФИО2, является Давтян С.В, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Дерябиной О.В. врио нотариуса Дерябина В.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 23 октября 2020 года Давтяну С.В, как наследнику по завещанию на наследство ФИО2 которое состоит из квартиры, расположенной по адресу г. "адрес", кадастровый N, принадлежащей наследодателю на праве собственности, дата регистрации права в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Давтян С.В. представлял в наследственное дело в подтверждении принадлежности права наследодателю ФИО2 на земельный участок по адресу "адрес", участок N, копию постановления администрации Хостинского района г. Сочи N 501 от 08 сентября 1992 года из которого следует, что органом местного самоуправления постановлено переоформить садовые участки садоводческих товариществ, в том числе СТ "Пчелка" в пожизненное, наследуемое владение, согласно прилагаемых списков садоводов и выдать каждому садоводу государственные акты на право пожизненного владения садовым земельным участком с правом наследования.

В наследственное дело представлена копия свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок за N от 10 декабря 1992 года, выданное ФИО2 о том, что ей в СТ "Пчелка" предоставлен земельный участок площадью 0, 04 га в пожизненное наследуемое владение, на оборотной стороне которого имеется графический чертеж земельного участка с обозначенной на нем номера 76.

Согласно выписки из ЕГРН от 26 июня 2020 года на земельный участок кадастровый N, площадью 400 кв.м, расположенного по адресу "адрес" участок N следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателе указанного объекта недвижимости, в том числе не имеется сведений о регистрации права на него за ФИО2

В нотариальное дело представлены два уведомления от 29 октября 2020 года и от 02 ноября 2020 года из Управления Росреестра по Краснодарскому краю Центрального и Хостинского отделов по г. Сочи из которых следует, что в государственном фонде данных полученных в результате проведения землеустройства, отсутствует землеустроительное дело по установлению границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес", СТ "Пчелка", участок N, землепользователь ФИО2, а также свидетельство ПНВ N от 10 декабря 1992 года на ФИО2 на земельный участок в государственном фонде отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Давтян С.В, обращаясь в суд с иском, указал, что при оформлении наследственных прав нотариус сообщил о том, что в госфонде отсутствуют сведения о принадлежности права на земельный участок ФИО2 в связи с чем не может быть выдано свидетельство о праве на наследство нотариусом. Давтян С. В, полагает, что право на земельный участок перешло ему, так как фактически он вступил в наследство.

Данное обстоятельство послужило поводов обратиться в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции указав, что истец не доказал факт предоставления ему испрашиваемого земельного участка в установленном порядке, поскольку право пожизненного наследуемого владения ФИО2 не зарегистрировано надлежащим образом, при том, что в свидетельстве от 10 декабря 1992 года N 440 указано, что оно являлось временным документом и действовало до выдачи соответствующего государственного акта на право собственности на землю, а также нет сведений о ней как правообладателе этого участка в ЕГРН, в архиве второй экземпляр свидетельства ПНВ не сохранился.

Согласно акта на право пользования землей серия А-1 N 313413 выданного 15 февраля 1989 года за санаторием "Волна" г.Сочи исполкомом Сочинского городского Совета народных депутатов закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование 4, 20 га земли в границах согласно плану землепользования для коллективного садоводства зарегистрированного в книге записей государственных актов на право пользования землей за N 85, а также решение исполкома Сочинского городского Совета народных депутатов N 523/1 от 19.11.1986 года об отводе земель для коллективного садоводства предприятиям и организациям Хостинского района в том числе санаторию "Волна", а также решение исполкома Хостинского районного совета народных депутатов г.Сочи N 486 от 14 декабря 1988 года о дополнительном отводе земельного участка санаторию "Волна" для садоводческого товарищества "Пчелка" из чего в совокупности следует вывод о том, что санаторию "Волна" для организации коллективного садоводства в составе СТ "Пчелка" был выделен и предоставлен земельный участок в Хостинском районе г.Сочи, а членам этого товарищества органом местного самоуправления земельные участки предоставлены на праве пожизненного наследуемого владения с выдачей каждому из них государственных актов установленного образца.

Вместе с тем доказательств подтверждающих, что ФИО2 выдавался государственный акт на право пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, как члену СТ "Пчелка", не представлено. Свидетельство о ПНВ за N 440 от 10 декабря 1992 года не является государственным актом, который подлежал выдаче членам СТ "Пчелка" в соответствии с постановлением главы администрации Хостинского района г.Сочи N 501 от 08 сентября 1992 года, которое указано как основание для его выдачи.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций сочли, что недостаточно представленных истцом доказательств для удовлетворения иска, поскольку его один экземпляр свидетельства ПНВ о праве на спорный участок в отсутствие сведений о правообладателе в кадастровой выписке земельного участка, при отсутствии второго экземпляра свидетельства в архиве администрации района, при отсутствии ФИО2 в обновленных списках членов СТ "Пчёлка", при наличии без номера акта обмера садовых участков в СТ "Пчёлка", где 76 участок ФИО2 был обмерен. (л.д.91-95), не может служить доказательством принятия органом муниципальной власти решения о предоставлении истцу спорного земельного участка, хотя она владела земельным участком, после её смерти фактически им владеет истец.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебные акты приняты с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Федеральным законом от 25 октября 2001 г. N 173-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлен порядок переоформления прав на земельные участки.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В силу п. 9 ст. 3 названного нормативного акта государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Закона о государственной регистрации до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

С учетом приведенных норм права в момент выдачи свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения N 440 (10 декабря 1992 года) ст. ст. 7, 18, 20, 30, 31 Земельного кодекса РСФСР, которыми регулировалось предоставление гражданам земельных участков в пожизненное наследуемое владение, были действующими нормами законодательства, в связи с чем право пожизненного наследуемого владения земельным участком сохранилось за наследодателем, а затем за наследником-истцом и в настоящее время является действующим.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 указанного Закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в собственность.

Государственная регистрация прав собственности на вышеуказанные земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Нельзя согласиться с выводом судов о том, что свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения(далее- ПНВ) N 440 от 10 декабря 1992 года по форме и по содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку указанный документ выдан администрацией Хостинского района г. Сочи в 1992 г. и был временным документом, в ЕГРН правообладатель не указан, участок является ранее учтенным имеет статус актуальный, в списках членов СТ "Пчелка" начиная с 2003 года наследодатель не значится.

Согласно сведениям указанным в свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельным участком N440 от 10 декабря 1992 года первый экземпляр свидетельства выдан был ФИО2, а второй хранится в администрации Хостинского района г.Сочи. Последствия необнаружения второго экземпляра этого свидетельства в архивном отделе администрации нельзя ставить в вину истцу либо наследодателю и нарушение права её собственности не может обосновываться ошибками государственных органов или должностных лиц, включая руководство СТ "Пчелка".

Ответственность за отсутствие ФИО2 в списках садоводов СТ "Пчёлка", начиная с 2003 года не может возлагаться на наследодателя и истца, поскольку этот учет вели не они и доказательств, что участок у неё был изъят, либо она была исключена из членов СТ "Пчёлка", а также доказательств, что ФИО2 добровольно отказалась от владения, пользования и распоряжения спорным земельным участком не представлено.

Судами также не принято во внимание, что другого свидетельства на спорный участок не представлено, кадастровый учет производила администрация Хостинского района, ответственность за утерю второго экземпляра свидетельства нельзя ставить в вину ФИО2 или истца. Иных сведений о предоставлении земельного участка в органах, осуществляющих в установленном порядке хранение, комплектование, учет архивных документов и архивных фондов, вызвано фактом утери администрацией Хостинского района г. Сочи всех сведений относительно выданных ранее правоудостоверяющих документов, однако негативные последствия данных действий были возложены на истца, который не имеет отношения к хранению архивных документов.

Не дана судами и оценка тому обстоятельству, что до обращения в суд с настоящим иском передача ФИО2 в пожизненное наследуемое владение администрацией г. Сочи и Хостинского района г. Сочи не оспаривалось, она открыто и добросовестно владела данным земельным участком с мая 1992 г, т.е. более 28 лет.

Не дана оценка судами доводам истца об обстоятельствах предоставления наследодателю этого участка, членства в СТ "Пчёлка".

Допущенные судом первой инстанции ошибки не исправлены судом апелляционной инстанции, нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что обжалуемые судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи