Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2008 г. N А26-723/2008 Иск ОАО к Обществу о взыскании неосновательного обогащения за неоплату ответчиком услуг по транспортировке воды и стоков по сетям истца частично удовлетворен, поскольку доказательств, свидетельствующих об оказании истцом ответчику услуг, в совокупности представляющих собой процессы водоснабжения и водоотведения, в деле не имеется

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 декабря 2008 г. N А26-723/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кравченко Т.В. и Яковца А.В.,

при участии от ОАО "РЖД" Репина А.И. (доверенность от 21.12.2007),

рассмотрев 03.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.06.2008 (судья Панова Т.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 (судьи Масенкова И.В., Гафиатуллина Т.С., Мельникова Н.А.) по делу N А26-723/2008,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы" (далее - ОАО "ПКС") о взыскании 934 830 руб. 13 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой ответчиком услуг по транспортировке воды и стоков по сетям истца за январь-февраль 2006 года.

Определением от 29.04.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов.

Решением от 09.06.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008, иск удовлетворен в сумме 314 801 руб. 08 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение и постановление в части отказа во взыскании 620 029 руб. 05 коп. неосновательного обогащения и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Податель жалобы возражает против применения в спорных правоотношениях тарифов, утвержденных постановлением Региональной энергетической комиссии Республики Карелия (далее - РЭК) от 26.11.2004 N 64 "О тарифах на услуги Петрозаводской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения филиала "Октябрьская железная дорога" ОАО "Российский железные дороги" по передаче воды и транспортированию стоков на ст. Петрозаводск" (далее - Постановление N 64).

Заявитель полагает, что в данном случае расчеты между сторонами за услуги, оказанные в течение рассматриваемого периода, должны осуществляться по тарифам, утвержденным постановлением РЭК от 09.12.2005 N 146 "О тарифах Петрозаводской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения филиала "Октябрьская железная дорога" ОАО "Российские железные дороги" на услуги систем водоснабжения и водоотведения" (далее - Постановление N 146).

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ПКС" возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы.

Остальные участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 15.08.2005 по 31.12.2005 Общество оказывало ОАО "ПКС" услуги по передаче питьевой воды и сточных вод через свои сети водопровода и канализации на основании договора оказания услуг от 15.08.2005 N 050815, по условиям которого стоимость услуг определяется на основании тарифа на транспортировку питьевой воды и сточных вод, утвержденных в установленном законом порядке (пункт 3.1).

Как указано в исковом заявлении, на 2007 год между Обществом и ОАО "ПКС" заключен договор от 01.01.2007 N 8-п на оказание услуг по транспортированию воды и стоков по сетям Общества.

Сторонами не оспаривается, что на 2006 год аналогичный договор ими заключен не был.

Вместе с тем материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что в январе-феврале 2006 года Общество в лице Петрозаводской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения (далее - Дистанция) филиала "Октябрьская железная дорога" оказывало ОАО "ПКС" услуги по передаче питьевой воды и сточных вод через свои сети водопровода и канализации на улицах Связи, Щорса, Владимирской, Халтурина, Достоевского и Онежского разъезда в г. Петрозаводске. Данные услуги не были оплачены ответчиком.

Считая, что у ОАО "ПКС" возникло неосновательное обогащение в размере 934 830 руб. 13 коп. вследствие неоплаты истцу, оказанных услуг по транспортировке воды и стоков по своим сетям за январь-февраль 2006 года, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, мотивированным ссылками на статьи 8, 424, 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При исчислении размера взыскиваемой суммы истец руководствовался едиными тарифами Дистанции на услуги систем водоснабжения (9 руб. 78 коп. за 1 куб. м) и водоотведения (2 руб. 65 коп. за 1 куб. м), утвержденными Постановлением N 146 и введенными в действие с 01.01.2006.

Возражая против удовлетворения иска, ОАО "ПКС" ссылается на необоснованность заявленного требования по размеру, поскольку расчеты между сторонами в данном случае должны осуществляться, по мнению ответчика, по тарифам на услуги Дистанции по передаче воды (2 руб. 42 коп. за 1 куб. м) и по транспортированию стоков (1 руб. 50 коп. за 1 куб. м), утвержденным Постановлением N 64, которое также действовало в течение взыскиваемого периода.

Суд первой инстанции квалифицировал спорные правоотношения сторон как возмездное оказание услуг, в отношении которого могут быть применены тарифы, установленные уполномоченным государственным органом. Указав, что транспортировка воды и стоков является самостоятельным видом хозяйственной деятельности, суд согласился с позицией ответчика и, применив тарифы, установленные Постановлением N 64, удовлетворил иск лишь в сумме 314 801 руб. 08 коп.

Апелляционный суд согласился с решением и, указав на отсутствие в деле доказательств существования между истцом и ответчиком правоотношений по энергоснабжению, пришел к выводу, что неосновательное обогащение предъявлено именно за услуги по передаче (транспортировке) воды и стоков, подлежащие оплате по тарифам, специально установленным Постановлением N 64. При этом апелляционный суд указал, что действие Постановления N 64 прекратилось лишь после вступления в силу постановлений РЭК от 24.11.2006 N 190, 191, которыми Дистанции установлены тарифы на услуги водоснабжения (21 руб. 28 коп. за 1 куб. м), услуги по транспортированию воды, оказываемые в г. Петрозаводске (3 руб. 4 коп. за 1 куб. м), услуги водоотведения (21 руб. 55 коп. за 1 куб. м) и услуги по транспортированию сточных вод, оказываемые в г. Петрозаводске (1 руб. 62 коп. за 1 куб. м).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция установила следующее.

Согласно пункту 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, водоснабжение представляет собой технологический процесс, обеспечивающий забор, подготовку, транспортировку и передачу абонентам питьевой воды, а водоотведение - технологический процесс, обеспечивающий прием сточных вод абонентов с последующей передачей их на очистные сооружения канализации.

Как установлено судами, в данном случае неосновательное обогащение предъявлено Обществом за фактически оказанные ОАО "ПКС" услуги по передаче (транспортировке) воды и стоков. Доказательств, свидетельствующих об оказании истцом ответчику услуг, в совокупности представляющих собой процессы водоснабжения и водоотведения, в деле не имеется.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из приведенных норм права следует, что Общество вправе требовать возмещения действительной стоимости услуг по передаче (транспортировке) воды и стоков, неосновательно сбереженной ОАО "ПКС".

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Как правильно установлено апелляционным судом, в январе-феврале 2006 года продолжали действовать тарифы на услуги Дистанции по передаче воды и по транспортированию стоков, утвержденные Постановлением N 64.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование Общества в сумме 314 801 руб. 08 коп. исходя из тарифов, утвержденных Постановлением N 64, отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Обстоятельства дела были предметом тщательного рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции. Доводам подателя жалобы дана надлежащая оценка судами предшествующих инстанций.

Нарушений или неправильного применения судами норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.06.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 по делу N А26-723/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Соснина

Судьи

Т.В. Кравченко

А.В. Яковец