Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2008 г. N 13АП-7453/2008

г. Санкт-Петербург

05 сентября 2008 г.

Дело N А26-723/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Гафиатуллиной Т.С., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7453/2008) ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.06.2008 г. по делу N А26-723/2008 (судья Панова Т.Е.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ОАО "Петрозаводские коммунальные системы"

3-е лицо Государственный комитет Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов

о взыскании 934830,13 руб.

при участии:

от истца: ю/к Репина А.И., дов. от 21.12.2007 г. N 11/4-104

от ответчика: пр. Черемовского А.А., дов. от 31.10.2007 г. N 11

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" (далее - ответчик, ОАО "ПКС") неосновательного обогащения в связи с неоплатой оказанных услуг по транспортировке воды и стоков за январь-февраль 2006 г. в сумме 934830 руб. 13 коп. Истцом применены положения статей 8, 424, 1102 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Государственный комитет РК по энергетике и регулированию тарифов

Решением суда первой инстанции от 09.06.2008 г. исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "ПКС" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 314801 руб. 08 коп. основного долга и в возмещение судебных расходов 5336 руб. 87 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в удовлетворении требований истца в сумме 620029 руб. 05 коп., суд первой инстанции исходил из того, что:

- согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ);

- из Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167, следует, что водоснабжение и водоотведение это различные технологические процессы;

- правоотношения сторон не подпадают под договор энергоснабжения и квалифицируются как возмездное оказание услуг;

- в соответствии со статьей 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются тарифы, установленные уполномоченными на то государственными органами;

- поскольку транспортировка воды и стоков самостоятельный вид хозяйственной деятельности, не связанный с оказанием услуг по водоснабжению и водоотведению то довод ответчика о применении соответствующего тарифа является обоснованным;

- постановление Региональной энергетической комиссии РК N 64 от 26.11.2004 г. признано утратившим силу только 11.04.2008 г., следовательно, оно признано действовавшим в течение 2005 и 2006 годов;

- стоимость услуг по транспортировке воды и стоков составляет 314802 руб. 08 коп.

На решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований ОАО "РЖД" подана апелляционная жалоба, в которой указано на то, что, разрешая возникший спор суд не принял во внимание и надлежащим образом не исследовал предоставленные истцом доказательства, наличие которых являлось достаточным основанием для удовлетворения требований истца в полном объеме.

По мнению подателя жалобы:

- вывод суда о том, что Постановление Региональной энергетической комиссии N 64 от 26.11.2004 г. можно признать действующим в спорный период (январь-февраль 2006 г.) противоречит материалам дела, т.к. тарифы на услуги Петрозаводской дистанции гражданских сооружений водоснабжения и водоотведения структурного подразделения Петрозаводского отделения ОЖД - филиала ОАО "РЖД" (по передаче воды - 2 руб. 42 коп. за 1 куб. м, по транспортированию стоков - 1 руб. 50 коп. за 1 куб. м) утверждены и введены в действие с 01.12.2004 г.;

- применительно к рассматриваемому периоду (январь и февраль 2006 г.) следует руководствоваться едиными тарифами, утвержденными и введенными в действие Постановлением РЭК N 146 от 09.12.2005 г. Указанным постановлением с 01.01.2006 г. были утверждены и введены единые тарифы Петрозаводского отделения ОЖД - филиала ОАО "РЖД" на услуги систем водоснабжения - 9 руб. 78 коп. за 1 куб. м, по транспортировке стоков - 2 руб. 65 коп. за 1 куб. м;

- суд оставил без внимания то обстоятельство, что транспортировка воды и стоков является одним из неотъемлемых этапов водоснабжения и водоотведения, а, как следствие, обоснованное применение истцом при расчетах тарифов, утвержденных Постановлением РЭК N 146.

ОАО "РЖД" просит отменить решение суда в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили. Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Стороны не представили возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы.

С учетом мнения истца и ответчика и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов, по правилам, установленным частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика против ее удовлетворения возражал.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в 2005 г. Петрозаводская дистанция гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения, являющаяся структурным подразделением Петрозаводского отделения ОЖД - филиала ОАО "РЖД оказывала услуги по транспортированию воды и стоков ПМУП "Водоканал".

Постановлением Главы самоуправления города Петрозаводска N 1865 от 29.07.2005 г. (л.д.33-35 т.1) функции обеспечения потребителей тепловой энергией, электрической энергией, горячим и холодным водоснабжением и водоотведением были переданы ОАО "ПКС". Имущество от ПМУП "Водоканал передано ОАО "ПКС" по договору аренды.

Фактически с 15.08.2005 г. истцом оказывались услуги по транспортированию воды и стоков по оставшимся сетям участка Шотмана-Первомайский, ул.Связи-Достоевского непосредственно ОАО "ПКС".

В 2005 г. взаимоотношения сторон регулировались договором N 050815 от 15.08.2005 г. (л.д. 12-14 т.1). Оказанные за период с 15.08.2005 г. по 31.12.2005 г. были приняты по акту и оплачены в полном объеме.

На период 2006 г. аналогичный договор (л.д. 18-21 т.I) заключен не был, однако услуги истцом фактически оказаны, что не отрицается ответчиком. Выставленные в адрес ответчик счета-фактуры оплачены им не были, поскольку между сторонами возникли разногласия о подлежащих применению тарифах.

На 2007 г. сторонами договор на оказание услуг по транспортированию воды и стоков по сетям ОАО "РЖД" заключен.

Поскольку в период, когда между сторонами отсутствовали договорные отношения, фактически услуги были оказаны, но не оплачены, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Не оспаривая факта оказания ОАО "РЖД" услуг по транспортировке воды и сточных вод в рассматриваемый период времени (январь и февраль 2006 г.), ответчик полагает, что в расчетах истца неправомерно применены тарифы, утвержденные Постановлением РЭК РК от 09.12.2005 г. N 146 "О тарифах Петрозаводской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения филиала "Октябрьская железная дорога" ОАО "Российские железные дороги" на услуги систем водоснабжения и водоотведения", поскольку для расчетов с потребителями в этот период действовал тариф, утвержденный Постановлением РЭК РФ N 64 от 26.11.2004 г. "О тарифах Петрозаводской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения филиала "Октябрьская железная дорога" ОАО "Российские железные дороги" (данный тариф отменен Постановлением РЭК РФ N 190 от 24.11.2006 г.).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель третьего лица поддержал позицию истца, указав, что тариф, утвержденный постановлением от 26.11.2004 г. N 64 не должен применяться, так как уже принят новый нормативный акт, регулирующий те же правоотношения - постановление от 09.12.2005 г. N 146 (пояснения на л.д.96-98 т.1).

Как следует из текста Постановления Главы самоуправления г. Петрозаводска Республики Карелия от 29.07.2005 г. N 1865 ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" наделяется функцией обеспечения в том числе холодным водоснабжением и водоотведением потребителей услуг в соответствующем регионе.

В рамках спорных правоотношений осуществлялась передача воды и отвод канализации по сетям, принадлежащим истцу, в адрес потребителей энергетических ресурсов - преимущественно жилого фонда. Сведений о том, что ОАО "Российские железные дороги" приобретало энергию с целью ее дальнейшей перепродажи абонентам через присоединенную сеть, которые могли бы свидетельствовать о правоотношениях из энергоснабжения между истцом и ответчиком, материалы дела не содержат.

Их текста действовавшего в 2005 г. договора между ОАО "Российские железные дороги" и ОАО "Петрозаводские коммунальные системы", проекта договора оказания услуг на 2006 г. N 6-п, выставленного в адрес ответчика счета-фактуры, в который включены предъявленные ко взысканию суммы, следует, что неосновательное обогащение предъявлено именно за услуги по передаче (транспортировке) воды и сточных вод. Акты, подтверждающие факт оказания отраженных в счете-фактуре услуг, подписаны со стороны ответчика (л.д.13-14).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", введенного в действие с 01.01.2006 г. (далее - Закон N 210-ФЗ), тарифы организаций, обеспечивающих водоснабжение и водоотведение, подлежат государственному регулированию. При этом к таким организациям, в силу пункта 2 статьи 1 названного закона, относятся и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для оказания услуг в целях обеспечения водоснабжения, водоотведения.

Между тем, как следует из представленных в материалы дела документов, в период с 2004 по 2007 г. для Петрозаводской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Петрозаводского отделения филиала "Октябрьская железная дорога" ОАО "Российские железные дороги" устанавливались тарифы на услуги как по передаче воды и транспортировке сточных вод, так и на иные услуги систем водоснабжения и водоотведения. Кроме того, размеры тарифов дифференцировались в зависимости от местонахождения потребителей. Это обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела Приказом РЭК Республики Карелия от 02.11.2005 г. N 100 (л.д.99 т.1) и заключением РЭК Республики Карелия по материалам, представленным ОАО "Российские железные дороги" 03.11.2005 г. для пересмотра и утверждения тарифов на 2006 г. (л.д.124-134 т.1).

В частности, ответчику устанавливались следующие тарифы:

- тарифы на услуги по водоснабжению (9,35 руб. за куб.м.) и водоотведению (21.73 руб. за куб.м), оказываемые потребителям на ст. Нигозеро Кондопожского района с 01.10.2004 г. (Постановление РЭК Республики Карелия от 10.09.2004 г. N 41);

- тарифы на услуги по передаче воды и транспортированию стоков, оказываемые на ст. Петрозаводск (2,42 руб. и 1,50 руб. за куб.м.соответственно), оказываемые на ст. Петрозаводск с 01.12.2004 г. (Постановление РЭК РК от 26.11.2004 г. N 64);

- тарифы на услуги систем водоснабжения (25,00 руб. за куб.м.) с 01.07.2005 г. на ст. Суккозеро Муезерского района (Постановление РЭК Республики Карелия от 29.04.2005 г. N 31, которое признано утратившим силу Постановлением РЭК РК от 03.05.2006 г. N 32);

- тарифы на услуги систем водоснабжения (42,13 руб. за куб.м) с 01.01.2006 г. на ст. Суккозеро Муезерского района (Постановление РЭК РК от 29.04.2005 г. N 32);

- тарифы на услуги систем водоснабжения и водоотведения с 01.01.2006 г. в размере 9,78 руб. и 2,65 руб. за куб.м. соответственно (Постановление РЭК РФ) от 09.12.2005 г. N 146). Этим Постановлением признано утратившим силу Постановление РЭК РК от 29.04.2005 г. N 32, которым, установлены тарифы за аналогичные услуги в том же периоде для ст. Суккозеро;

- тарифы на услуги водоснабжения (21,28 руб. за куб.м), на услуги по транспортированию воды в г. Петрозаводске (3,4 руб. за куб.м.) на 2007 г. (Постановление РЭК РК от 24.11.2006 г. N 190). Согласно этому постановлению не применяются тарифы за услуги систем водоснабжения (9,78 руб), установленный Постановлением РЭК РФ от 09.12.2005 г. N 146;

- тарифы на услуги водоотведения (21,55 руб. за куб.м), услуги по транспортированию сточных вод в г. Петрозаводске (1,61 руб. за куб.м.) на 2007 г. (Постановление РЭК РК от 24.11.2006 г. N 191). Этим постановлением признано утратившим силу Постановление РЭК РК от 09.12.2005 г. N 146, которое на этот момент действовало в части тарифов на услуги водоотведения.

Из анализа приведенных выше нормативных актов, следовало, что в период с 01.10.2004 г. по 31.12.2007 г. действовали следующие тарифы:

- тариф на услуги по водоснабжению и водоотведению на ст. Нигозеро (с 01.10.2004 г. 9,35 руб.);

- тариф на услуги систем водоснабжения на ст. Суккозеро (с 01.07.2005 г. по 01.01.2006 г. - 25,00 руб.);

- тарифы на услуги систем водоснабжения и водоотведения (9,78 руб. и 2,65 руб. с 01.01.2006 г. по 01.01.2007 г., 21,28 руб. и 21,55 с 01.01.2007 г.)

- тариф на услуги по передаче воды и транспортированию стоков на ст. Петрозаводск (с 01.12.2004 г. 2,42 руб. и 1,50 руб.);

- по транспортированию воды и сточных вод в г. Петрозаводск (3,4 руб. и 1,61 руб. с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г.).

Из протокола заседания Правления Региональной энергетической комиссии Республики Карелия от 26.11.2004 г. с приложениями к нему следует, что, устанавливая тарифы для ст. Петрозаводск, фактически они устанавливались для населения г. Петрозаводск.

Принимая во внимание, что, как следует из счета-фактуры, транзит воды и сточных вод производился на объекты, расположенные в г. Петрозаводск, при расчете их стоимости подлежали применению тарифы, установленные для потребителей этого города. В данном случае это тарифы, утвержденные Постановлениями РЭК РК от 26.11.2004 г. N 64, от 24.11.2006 г. N N 190, 191.

При этом не может быть признан верным вывод суда первой инстанции о том, что Постановление РЭК РФ N 64 действовало до его отмены Постановлением N 20.

В соответствии с общепринятыми правилами юридической техники, нормативный акт утрачивает свою силу не только в случае его прямой отмены, но и при вступлении в силу принятого позднее нормативного акта, регулирующего те же правоотношения. На это положение указано и в экспертном заключении Отдела международной правовой помощи, юридической экспертизы и федерального регистра нормативных актов Республики Карелия от 09.12.2005 г. N 10.014-08-06/1437 (л.д.122-123 т.1).

Таким образом, Постановление РЭК РК от 26.11.2004 г. N 64, которым истцу были установлены тарифы на оказание услуг по передаче воды и транспортировке стоков на ст. Петрозаводск с 01.12.2004 г. утратило силу со вступлением в силу Постановлений РЭК РФ от 24.11.2006 г. N N 190, 191, установивших иные тарифы для услуг по транспортировке воды и сточных вод в г. Петрозаводске, подлежащих применению с 01.01.2007 г. То есть, в 2006 г. к спорным правоотношениям подлежали применению тарифы, установленные Постановлением РЭК РК N 64.

В то же время это обстоятельство не повлекло принятия неверного решения, поскольку именно эти тарифы и применены судом первой инстанции при взыскании неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.06.2008 г.А26-723/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Н.А. Мельникова