Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-33241/2022[88-37160/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 о признании предварительного договора кули-продажи земельного участка основным

по кассационной жалобе истца ФИО9 на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, судебная коллегия

установила:

ФИО10. обратился в суд с иском к ФИО11 в котором, с учетом уточненных исковых требований, просил признать предварительный договор купли-продажи земельного участка от 22 ноября 2019 года, заключенный между ФИО12 и ФИО13 в отношении недвижимого имущества: земельного участка, общей площадью 300+/-6 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" (далее - земельный участок N) основным договором купли-продажи. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю просил обязать провести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок в рамках которой зарегистрировать право собственности ФИО14. на земельный участок N. Также просил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить учёт изменений в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка N на основании принятого решения и по заявлению лица (или представителя заинтересованного лица), в пользу которого состоялось решение суда.

В обоснование требований указал, что 22 ноября 2019 года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка N, принадлежащего ответчику на праве собственности. Согласно пункту 4.1 предварительного договора основной договор стороны договорились заключить не позднее 25 декабря 2019 года. В соответствии с пунктом 2.1 стоимость земельного участка составила 2 000 000 руб. В соответствии с пунктом 2.2 истцом в качестве задатка передавалось 50 000 руб. 21 ноября 2019 года, сумма в размере 1 000 000 руб. в день подписания предварительного договора 22 ноября 2019 года. Оставшуюся сумму в размере 950 000 руб. истец должен был передать ответчику в день подписания основного договора. Истцом были выполнены все взятые на себя обязательства, однако ответчик от исполнения принятых им на себя обязательств уклоняется.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 декабря 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 июля 2021 года решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО15. просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что суды не дали оценки уведомлению о готовности заключить основной договор купли-продажи от 20 февраля 2022 года, а также описи вложения в ценное письмо от 20 февраля 2020 года. Из представленных истцом доказательств усматривается, что ФИО16 в полной мере исполнил все принятые на себя обязательства, всеми возможными и доступными способами уведомил ответчика о готовности заключить основной договор купли-продажи и передать остаток денежных средств. Судами был сделан необоснованный вывод о невыполнении покупателем условий о направлении в установленный условиями договора срок предложение о заключение основного договора. Заключенный между сторонами договор, поименованный предварительным, таким не является по смыслу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нему необходимо применять правила договора купли-продажи с условием о предварительной оплате, что подтверждается судебной практикой.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 22 ноября 2019 года между ФИО17. (продавец) и ФИО18. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с условиями которого стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка, указанного в пункте 1.2 договора, на условиях, предусмотренных договором. Продавец обязуется в будущем продать и передать, а покупатель купить и принять в собственность земельный участок N, в соответствии с условиями настоящего договора. Обязательным условием для заключения основного договора купли-продажи данного недвижимого имущества является то, что продавец обязуется своими и (или) привлеченными силами снести и снять с кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером N, расположенный на вышеуказанном земельном участке, что будет подтверждаться выпиской из ЕГРН о снятии с кадастрового учета, а также снять обеспечительные меры в виде ареста, принятые определением Адлерского районного суда г. Сочи от 14 сентября 2018 года по делу N 2-2723/2018, что также будет подтверждаться выпиской из ЕГРН на земельный участок.

По соглашению сторон цена указанного в пункте 1.2 договора недвижимого имущества составляет 2 000 000 руб. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора. Денежную сумму, указанную в пункте 2.1 данного договора, покупатель выплачивает продавцу следующим образом: 50 000 руб. в форме наличного платежа в виде задатка передаются 21 ноября 2019 года; 1 000 000 руб. в форме наличного платежа при подписании настоящего договора; 950 000 руб. при подписании основного договора купли-продажи земельного участка. Передача денежных средств по настоящему договору будет подтверждаться распиской о получении денежных средств. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами всех принятых на себя обязательств, но не позднее 25 декабря 2019 года. Сроки действия данного договора могут быть продлены с согласия сторон, при подписании дополнительного соглашения к настоящему договору.

В соответствии с распиской от 22 ноября 2019 года ФИО19. получена от ФИО20. денежная сумма наличными средствами в счет платежа по договору от 22 ноября 2019 года в размере 1 000 000 руб. Оставшаяся сумма по данному договору 950 000 руб.

25 декабря 2019 года между ФИО21 (продавец) и ФИО22. (покупатель) заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи земельного участка от 22 ноября 2019 года, в соответствии с которым стороны согласились продлить предварительный договор купли-продажи земельного участка от 22 ноября 2019 года на срок до 20 февраля 2020 года.

23 июня 2020 года ФИО23 ФИО24. направил уведомление о готовности заключить основной договор купли-продажи земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился Краснодарский краевой суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", обоснованно исходил из того, что факт передачи истцом ответчику денежных средств во исполнение условий предварительного договора не может служить достаточным основанием для признания сделки купли-продажи недвижимого имущества состоявшейся и для признания за ним права собственности на указанное имущество. В связи с незаключением основного договора между сторонами спора в установленный в нём срок, у ФИО25. не возникло оснований для признания за ним права собственности на объект недвижимости.

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы сводятся к повторному изложению исковых требований и обоснования их, выражению несогласия с выводами судов в части оценки доказательств по делу, с чем нельзя согласиться.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ведение сторонами переговоров, урегулирование разногласий в целях заключения основного договора не могут являться основаниями для изменения момента начала течения указанного шестимесячного срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 данного постановления, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации к такому договору не применяются.

Вопреки позиции кассатора, судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка доводам иска в части признания предварительного договора купли-продажи основным договором с условием о предварительной оплате, приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной судебной ошибке.

Судами правомерно учтены условия заключения основного договора купли-продажи - после сноса строения и снятия обеспечительных мер, что свидетельствует о понимание сторонами природы заключенного предварительного договора купли-продажи, а также причин и последствий его заключения.

Также оплаченная по предварительному договору сумма справедливо оценена судом первой и апелляционной инстанции как недостаточная для переквалификации сделки, на чем настаивает истец.

Требований о понуждению к заключению основного договора ФИО26 не заявлялось, следовательно, доводы о направлении в адрес ФИО27 уведомлений о готовности заключения основного договора купли-продажи правового значения для рассматриваемого предмета спора не имеют.

Указание заявителя жалобы на иную судебную практику в обоснование своих доводов несостоятельно, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. При рассмотрении дела, а также проверке законности вынесенных актов суды не связаны с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

Ю.Ю. Грибанов