Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2008 г. N А42-1605/2008 Заявление ОАО о признании незаконными действий ИФНС по списанию денежной суммы с расчетного счета заявителя и о возврате взысканной суммы пеней на счет удовлетворено, поскольку арест имущества и приостановление операций по счетам совпадают по времени с периодом, за который у ОАО возникла обязанность по уплате налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 ноября 2008 г. N А42-1605/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Кочеровой Л.И., Ломакина С.А.,

рассмотрев 25.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от. 30.05.2008 (судья Спичак Т.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 (судьи Третьякова Н.О., Протас Н.И., Семиглазов В.А.) по делу N А42-1605/2008,

установил:

открытое акционерное общество "Мурманское грузовое автотранспортное предприятие" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция) по списанию 1 501 руб. 03 коп. с расчетного счета Общества и о возврате взысканной суммы пеней на его расчетный счет.

В порядке статей 48 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом произведена замена заявителя его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Мурманское грузовое автотранспортное предприятие".

Решением суда от 30.05.2008 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 22.08.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неполное выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Общества.

По мнению подателя жалобы, факт приостановления операций по счетам и ареста имущества не свидетельствует о невозможности уплатить налог в установленный срок. Общество должно было представить доказательства наличия причинной связи между невозможностью погасить недоимку и вынесением налоговым органом решения о приостановлении операций налогоплательщика в банке или наложении ареста на его имущество, которые препятствовали погашению недоимки.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно акту сверки расчетов по платежам и начисленным пеням по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, за период с 2003 по 2005 годы, у налогоплательщика числилась недоимка по налогу за третий квартал 2004 года в сумме 26 804 руб., которая была перечислена в бюджет 14.03.2005. На данную сумму недоимки налоговым органом было начислено 1 501 руб. 03 коп. пеней за период с 26.10.2004 по 14.03.2005.

Инспекцией выставлены требования об уплате сумм указанных пеней: от 08.02.2005 N 2458 на сумму 664 руб. 74 коп., от 16.02.2005 N 2750 на сумму . 385 руб. 98 коп. и от 03.05.2005 N 47431 на сумму 450 руб. 31 коп.

В связи с неисполнением Обществом требований в установленный срок для добровольной уплаты, Инспекцией приняты решения о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках: от 01.03.2005 N 1474 на сумму 664 руб. 74 коп., от 11.03.2005 N 1823 на сумму 385 руб. 98 коп. и от 24.05.2005 N 5290 на сумму 450 руб. 31 коп., во исполнение которых в банк направлены инкассовые поручения от 01.03.2005 N 7652, от 11.03.2005 N 8412 и от 24.05.2005 N 17483.

Инспекцией 29.01.2008 со счета Общества произведено списание суммы пеней в размере 1 501 руб. 03 коп.

Считая действия налогового органа по списанию денежных средств - пеней в размере 1 501 руб. 03 коп. незаконными, Общество обжаловало их в судебном порядке.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, признали действия налогового органа, выразившиеся в бесспорном списании с предприятия сумм пеней, начисление которых было произведено в период полного ареста имущества заявителя и приостановления операций по счетам в банке, неправомерными, противоречащими пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать налоги и сборы в срок, установленный законодательством.

Как указано в пункте 1 статьи 72 и пункте 1 статьи 75 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен уплатить пени.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 3 и 5 статьи 75 НК РФ).

Таким образом, по смыслу названных статей Налогового кодекса Российской Федерации пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу, то есть задолженности перед соответствующим бюджетом. Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П пеня представляет собой компенсацию потерь бюджета в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

На основании пункта 3 статьи 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что с 1996 года и по настоящее время у Общества приостановлены все операции по счетам в банке и наложен арест на имущество, в связи с чем, у Общества отсутствовала возможность в 2004 - 2005 годах своевременно погасить имеющуюся недоимку по налогам. Данный факт подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам N А42-13362/2004, N А42-6786/2004, А42-2154/2006, А42-527/2007 и А42-953/2007.

Суд обоснованно признал, что арест имущества и приостановление операций по счетам совпадают по времени с периодом, за который у Общества возникла обязанность по уплате налога, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между наложением арестов на имущество, приостановления операций по счетам Общества и несвоевременной уплатой им спорных сумм налогов. Доказательств, опровергающих данный вывод, Инспекцией не представлено.

Следовательно, у Инспекции не имелось правовых оснований для начисления 1 501 руб. 03 коп. пеней за период с 26.10.2004 по 14.03.2005 и суды правомерно, с учетом положений пункта 3 статьи 75 НК РФ, признали незаконными действия Инспекции по бесспорному взысканию 1 501 руб. 03 коп. пеней со счета Общества по инкассовым поручениям от 01.03.2005 N 7652, от 11.03.2005 N 8412, от 24.05.2005 N 17483, установив отсутствие у Общества недоимки по налогам и пеням и обязали Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне взысканных 1 501 руб. 03 коп. пеней.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов нет.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 по делу N А42-1605/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

Л.И. Кочерова

С.А. Ломакин