Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 7У-14295/2022[77-237/2023-(77-6261/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Вахрамеева Г.А, судей Колчанова Е.Ю, Сиротинина М.П, при секретаре Бабийчук Г.А, с участием прокурора Чубуковой Э.К, осужденного Воросова А.А, адвоката Равинской Э.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Воросова Антона Анатольевича на приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 20 января 2022 года, которым

Воросов Антон Анатольевич, "данные изъяты", ранее судимый:

- 3 мая 2006 года Зеленогорским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 23 января 2006 года и 21 апреля 2006 года, судимости по которым погашены) к 9 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 11 ноября 2013 года на основании постановления Кежемского районного суда Красноярского края от 31 октября 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 3 дня, осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 20 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 21 июля 2022 года указанный приговор изменен.

Исключено из вводной части приговора указание о наличии у Воросова А.А. судимостей по приговорам от 16 ноября 2005 года, 5 декабря 2005 года, 23 января 2006 года, 21 апреля 2006 года.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на обстоятельства совершения ФИО17 сбыта наркотических средств.

Исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка как на доказательство виновности Воросова А.А. показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 в части сведений, ставших им известными об обстоятельствах совершения Воросовым А.А. преступления в ходе опроса ФИО12 и ФИО9

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Вахрамеева Г.А, выступления осужденного Воросова А.А. и адвоката Равинской Э.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чубуковой Э.К, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Воросов А.А. осужден за пособничество, то есть содействие совершению преступления предоставлением информации в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено Воросовым А.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Воросов А.А. просит вынесенные судебные решения отменить, в связи с тем, что при производстве по уголовному делу следователем нарушены требования ст.ст. 144, 145, 155 УПК РФ, в связи с чем постановление о возбуждении уголовного дела является незаконным. Таким образом, по мнению осужденного, были нарушены и требования ст. 75 УПК РФ - доказательства, полученные с нарушениями требований УПК РФ, являются недопустимыми.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор города Гайтанов А.В. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Воросова А.А. на стадии досудебного производства по уголовному делу, а также в ходе рассмотрения уголовного дела судом, не имеется.

Обвинительный приговор в отношении Воросова А.А. отвечает требованиям ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Фактические обстоятельства происшедшего, как они установлены судом, изложены в приговоре и содержат все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступления, действиях Воросова А.А, об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного осужденным.

Вопреки доводам жалобы, виновность Воросова А.А. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается признанными судом допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям статьи 74 УПК РФ: показаниями самого Воросова А.А, данными им в ходе предварительного следствия, в которых последний подтвердил совершение им пособничества ФИО12 в незаконном приобретении наркотического средства; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11; результатами оперативно-розыскной деятельности, заключением химической экспертизы о виде и количестве наркотического средства и другими доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

У суда отсутствовали правовые основания для признания представленных стороной обвинения доказательства недопустимыми.

Не устраненных противоречий в доказательствах, вызывающих сомнения в правильности выводов суда о виновности осужденного Воросова А.А, материалы дела не содержат.

Правильность оценки доказательств как в отдельности, так и в совокупности сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий Воросова А.А. по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Нормы процессуального права, регулирующие процедуру проверки доказательств и правила их оценки в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, как и в ходе апелляционного рассмотрения дела, соблюдены.

Судебная коллегия не усматривает таких нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства.

Доводы жалобы о нарушении требований ст. 151 УПК РФ при расследовании уголовного дела являются безосновательными.

В соответствии с ч. 5 ст. 151 УПК РФ по уголовным делам о преступлении, предусмотренном ст. 228 УК РФ, предварительное следствие может производиться следователями органа выявившего это преступление.

Из материалов дела следует, что ФИО12 задержан на территории ЗАТО г. Зеленогорск, в ходе расследования уголовного дела СО ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях неустановленного лица, которое оказало ФИО12 содействие в незаконном приобретении наркотического средства признаков состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст.228 УК РФ, о чем следователем ФИО13, в чьем производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО12, составлен рапорт (т. 1 л.д. 6), который зарегистрирован в КУСП за N11801 от 20 октября 2020 года.

Вопреки утверждению осужденного об обратном, предусмотренный уголовно-процессуальным законом порядок возбуждения уголовного дела соблюден. Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Воросова А.А. вынесено надлежащим лицом, при наличии повода и оснований, а само постановление по своему содержанию отвечает требованиям, предъявляемым к указанному процессуальному документу.

При этом как правильно указано судом апелляционной инстанции не имеет значения то, что по иному расследуемому уголовному делу Воросов А.А. не привлекался. Постановление о возбуждении уголовного дела от 20 октября 2020 года вынесено следователем в рамках полномочий, прямо предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, в связи с чем положения ст. 140 УПК РФ не нарушены.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что в ходе судебного разбирательства было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, а также для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, установленные по делу смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания в приговоре приведены.

Назначенное наказание отвечает требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и является справедливым. В этой связи судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима осужденному назначено в соответствии с п. "в" ч. 1 ст.58 УК РФ.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в отношении Воросова А.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Воросова Антона Анатольевича на приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 20 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 21 июля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Вахрамеев

Судьи Е.Ю. Колчанов

М.П. Сиротинин