Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8Г-22321/2022[88-22040/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Ковалевской В.В. и Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело N 55RS0018-01-2021-001277-33 по иску администрации Москаленского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области к Акобян Гоар Ашотовне о признании недействительными результатов межевания и межевого плана, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), признании сделки недействительной, погашении регистрационной записи в ЕГРН

по кассационной жалобе главы Москаленского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области Харютина И.М. на решение Марьяновского районного суда Омской области от 20 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 3 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дударёк Н.Г, выслушав объяснения представителей Москаленского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области Сенчилиной О.А, Шаниной Ю.Д, Шарапова Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация Москаленского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области (далее по тексту - администрация Москаленского с/п) обратилась в суд с иском к Акобян Г.А. После уточнения иска просила признать недействительными результаты межевания и межевой план земельного участка с кадастровым номером N***, подготовленные кадастровым инженером Лукашовой Т.Н.;

исключить из ЕГРН сведения о границах, характерных точках и площади земельного участка с кадастровым номером N*** относительно двух земельных долей площадью 110 000 кв.м. каждая, ранее принадлежащих ФИО1, Сарсембаевой У.С. и находившихся в составе земельного участка с кадастровым номером N***, принадлежавшего КФХ "Расул";

признать отсутствующим у Акобян Г.А. право собственности на земельные доли на земельный участок с кадастровым номером N***, местоположение: "адрес", регистрационные записи N*** от 18 февраля 2020г, N*** от 5 февраля 2020г.;

признать недействительными сделки по распоряжению двумя земельными долями, заключенные между собственниками земельного участка КФХ "Расул" ФИО1, Сарсембаевой У.С, и все последующие сделки с ФИО3 и Акобян Г.А.;

погасить регистрационную запись в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N***, принадлежащем на праве собственности Акобян Г.А, местоположением: в границах Москаленского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области, и исключить из ЕГРН сведения об указанном земельном участке.

Иск обоснован тем, что 21 апреля 2021 г. по заявлению представителя Акобян Г.А. - Акопян С.Н. в Единый государственный реестр недвижимости (далее по тексту также - ЕГРН) внесены сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N***, площадью 328 000 кв.м. с местоположением "адрес". Данный земельный участок образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером N***, участником долевой собственности на который является администрация Москаленского с/п, в счет долей в праве общей долевой собственности. В спорный земельный участок вошли две земельные доли КФХ "Расул", перешедшие к Акобян Г.А. от членов КФХ "Расул"; ранее эти доли вошли в состав образованного и переданного в собственность КФХ "Расул" земельного участка кадастровым номером N***, местоположение которого установлено относительно аула Домбай, "адрес", Москаленское сельское поселение, отделение 6, поле 4-1. При межевании спорного земельного участка повторно учтена земельная доля, ранее принадлежавшая ФИО4, которая уже была учтена при образовании путем выдела земельного участка с кадастровым номером N***. Собрание по поводу согласования местоположения границ и площади спорного земельного участка не проводилось, процедура выполнения кадастровых работ по формированию и выделению спорного земельного участка нарушена, возражения, поданные администрацией Москаленского с/п по проекту выдела спорного земельного участка, не учтены.

Решением Марьяновского районного суда Омской области от 20 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 3 августа 2022 г, в удовлетворении исковых требований администрации Москаленского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области к Акобян Г.А. отказано.

В кассационной жалобе главы Москаленского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области Харютина И.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как незаконных.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, Акобян Г.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N***, категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 328 999 кв.м, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН 21 апреля 2021г.

Указанный земельный участок образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером N*** в счет принадлежавших Акобян Г.А. долей, в частности: доли площадью 11 га, приобретённой на основании договора дарения N от 16 января 2020г, принадлежавшей ранее ФИО3 на основании Свидетельства о государственной регистрации права N от 9 января 2014г.; доли площадью 11 га, приобретённой на основании договора дарения от 21 января 2020 г, принадлежавшей ранее ФИО3 (выписка из ЕГРН от 2 октября 2019г.), 1/149 доли, приобретённой на основании договора дарения от 21 января 2020 г, принадлежавшей ранее ФИО3 (свидетельство о государственной регистрации права N от 6 июля 2015г.)

Администрация Москаленского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области также является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N***.

Установлено, земельный участок с кадастровым номером N***, ранее имевший кадастровый номер N***, был образован при реорганизации бывшего совхоза "Российский" и передан в долевую собственность его работникам и иным лицам, имевшим в соответствии с законом право на участие в его приватизации. Две из трёх долей размером 11, 0 га в праве общей долевой собственности на этот участок, за счет которых был образован ответчиком выделенный из него спорный участок, изначально предоставлялись в собственность Сарсембаевой У.С. и ФИО1 Затем Сарсембаева У.С. продала свою долю ФИО3 по договору от 14 декабря 2013г. ; доля ФИО1 после его смерти перешла по наследству к ФИО6 и затем последней была подарена ФИО3 по договору от 14 марта 2017г. По договорам дарения от 16 января 2020г. и от 21 января 2020 г. эти доли ФИО3 подарил ответчику Акобян Г.А.

ФИО1, Сарсембаева У.С. и ФИО2 в 1993 г. в связи с выходом из состава АО "Российское" и созданием крестьянско-фермерского хозяйства "Расул" из земель АО "Российское" получили каждый по земельному участку площадью 11, 1 га, из которых был образован земельный участок с кадастровым номером N*** общей площадью 33 га, переданный в собственность КФХ "Расул".

В 1993 г. принято решение уполномоченных органов о выделе земельных долей ФИО1, Сарсембаевой У.С. и ФИО2 при выходе из состава АО "Российское" для организации КФХ "Расул" и предоставлении в собственность данного КФХ отдельного земельного участка с кадастровым номером N*** (свидетельство на право собственности на землю N от 28 апреля 1993 г, выданное Главой администрации Марьяновского района), участок был поставлен на кадастровый учет также 28 апреля 1993г.

Свидетельства о праве собственности на земельные доли выданы ФИО1 31 октября 1994г, Сарсембаевой У.С. - 18 октября 1994г, основанием их выдачи являлись Указ Президента РФ от 27 октября 1993 N 1767 и постановление Главы администрации Марьяновского района N 464 от 30 декабря 1992.

Суд установил, после ликвидации КФХ "Расул" его бывшие члены и их правопреемник не претендуют на какие-либо права в отношении земельного участка с кадастровым номером N*** и принимают меры к снятию его с кадастрового учета, то есть не препятствуют возврату его в состав исходного земельного участка.

Разрешая спор и отказывая администрации Москаленского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", исходя из установленных по делу обстоятельств, дав оценку которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установилнарушения прав истца, как участника общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N*** при совершении ответчиком действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих ему долей, признал, что у ответчика имелось право на выдел земельного участка в счет принадлежащих ему долей на земельный участок с кадастровым номером N***, не установилповторного выдела долей из исходного земельного участка, предусмотренная законом процедура выдела земельного участка ответчиком была соблюдена.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда признала выводы суда первой инстанции правомерными, дополнительно указала, что на момент возникновения у Сарсембаевой У.С. и ФИО1 прав на земельные доли, впоследствии в результате ряда сделок оказавшиеся в собственности ответчика, земельный участок КФХ "Расул" уже был образован и поставлен на кадастровый учет, оснований для вывода о том, что право на их выдел указанными лицами было реализовано путем образования и передачи в собственность КФХ "Расул" земельного участка с кадастровым номером N***, не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статей 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (пункт 6).

Пунктом 3 статьи 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель определены требования к проекту межевания земельных участков, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения ЕГРН, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН.

На основании пунктов 9 - 12 статьи 13.1 указанного закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель).

Приведенные требования закона были применены судам в настоящем деле правильно.

Судом проверена процедура выдела спорного земельного участка на соответствие приведенным требованиям закона и нарушений установленного порядка не установлено. Выводы суда достаточно мотивированы со ссылкой на обстоятельства дела и кассатором не опровергнуты.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходя из требований приведенного закона и установленных по делу обстоятельств, не усмотрел нарушения прав истца действиями ответчика, как участника общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения при совершении им процедуры по выделу земельного участка в счет принадлежащих ему долей, сделал вывод о том, что ответчик принял предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, у него имелось право на выдел земельного участка, порядок выдела земельного участка, предусмотренный положениями Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", им соблюден; расценил как необоснованные требования истца относительно повторного выдела земельных долей из исходного земельного участка, не установилзаконных оснований, предусмотренных статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания недействительными совершенных сделок по отчуждению спорных земельных долей в пользу ответчика и отсутствующим права последнего на земельные доли, вошедшие в выделенный спорный земельный участок.

Проверяя доводы истца о повторном выделе земельных долей из исходного земельного участка, в связи с чем нарушении ответчиком установленной законом процедуры выдела земельных долей в ущерб интересам администрация Москаленского с/п, являющиеся правовой позицией истца по делу, принимая установленные по делу обстоятельства, изложенные выше, суд не установилобстоятельств, свидетельствующих о повторном выделе долей из исходного земельного участка, участником общей долевой собственности которого является истец.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов, основанными на материалах дела, и законе, регулирующего спорные правоотношения, не имеется.

Суд установил, что в связи с ликвидацией КФХ "Расул" и разделе земельного участка между его членами, бывшие члены КФХ не смогли фактически произвести раздел этого участка, возникший между ними спор, в том числе судебный об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером N***, до сих пор не урегулирован, правопреемник (наследник) ФИО1, Сарсембаева У.С. и ФИО2 не препятствуют возврату земельного участка с кадастровым номером N*** в состав исходного земельного участка; исходя из наследственного дела N, открывшегося после смерти ФИО1, сведений Управления Росреестра по Омской области по состоянию на 2013г. спорные доли ФИО1 и Сарсембаева У.С. были включены в состав участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N***, и через ряд сделок были отчуждены ответчику Акобян Г.А, что позволило суду сделать вывод о то, что Акобян Г.А. приобрела земельные доли, входящие в земельный участок с кадастровым номером N***, у правопреемника ФИО1 - наследника ФИО6, и ФИО3, купившего земельную долю у Сарсембаевой У.С.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материалы дела не содержат достоверных данных о том, что формирование земельного участка с кадастровым номером N*** произведено с использованием земельной доли, принадлежавшей ФИО5, подаренной последним по договору от 4 апреля 2005г. ответчику Акобян Г.А, и не установлено, что Акобян Г.А. при выделе спорного участка воспользовалась земельной долей, приобретенной у ФИО4, такое право ответчиком было реализовано еще в 2007 г.

Оспаривание кассатором выводов суда о повторной передаче в собственность ФИО1 и Сарсембаевой У.С. долей земельного участка с кадастровым номером N*** с выдачей соответствующих свидетельств на право собственности на землю (серия N от 18 октября 1994 г. и серия N от ДД.ММ.ГГГГг.), не признанных недействительными, то тому основанию, что указанные свидетельства выданы взамен ранее выданных в 1993г, противоречит имеющимся в деле доказательствам и направлено на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

Суд, исходя из материалов дела, установил, что решение уполномоченных органов о выделе земельных долей ФИО1, Сарсембаевой У.С. и ФИО2 при выходе из состава АО "Российское" для организации КФХ "Расул" и предоставлении в собственность данного КФХ отдельного земельного участка с кадастровым номером N*** принималось в 1993 г, правоустанавливающий документ на него - Свидетельство на право собственности на землю N от 28 апреля 1993г, выданный Главой администрации Марьяновского района, данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет также 28 апреля 1993г, а свидетельства о праве собственности на земельные доли, отчуждавшиеся Сарсембаевой У.С. и наследником умершего ФИО1 - ФИО6, были выданы позже. ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, Сарсембаевой У.С. - 18 октября 1994г, основанием их выдачи являлись Указ Президента РФ от 27 октября 1993 г. N 1767 и постановление Главы администрации Марьяновского района N 464 от 30 декабря 1992г, что позволило суду сделать вывод о том, что право на выдел данных долей указанными лицами реализовано не было, т.е. не установилтождественности долей, отчужденных ими ФИО3 и впоследствии оказавшихся в собственности Акобян Г.А, и долей, за счет которых был образован земельный участок КФХ "Расул".

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом были отклонены доводы истца о том, что спорный земельный участок образован в период действия запрета на совершение регистрационных действий с принадлежавшими Акобян Г.А. долями в праве собственности на исходный земельный участок, судом со ссылкой на материалы дела указано, что на момент государственной регистрации права собственности Акобян Г.А. на выделенный спорный земельный участок запрет, наложенный судебным приставом-исполнителем в связи с возбуждением исполнительного производства N на основании судебного приказа N о взыскании задолженности по налоговым платежам, был отменен, не установив нарушений прав истца, не являвшегося взыскателем по исполнительному производству.

Отклоняя доводы кассатора о необходимости проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы с целью определения местонахождения спорного земельного участка и ранее выделенного земельного участка с кадастровым номером 55:12:051309:16, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец ходатайств о проведении такой экспертизы в суде первой инстанции не заявлял, исходя из характера спора, оснований для назначения её по инициативе суда не установлено, что не противоречит требованиям статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, специальных познаний в области землеустройства при разрешении настоящего дела не требовалось.

Приведенные выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Марьяновского районного суда Омской области от 20 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 3 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу главы Москаленского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области Харютина И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи